DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2013 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in 26.01.2012 tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...'in kullandığı araca arkadan çarpması sonucu ...'in tedavi gördüğü hastanede 10.03.2012 tarihinde vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, 14.03.2013 tarihinde davalı şirkete müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını , trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'in % 100 kusurlu olduğunu, ...'in vefatı nedeniyle ...'in 35 yaşında dul kaldığı, kızları ..., ... ve ...'in ise yetim ve baba...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/4 Esas KARAR NO:2024/300
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2013 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in 26.01.2012 tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...'in kullandığı araca arkadan çarpması sonucu ...'in tedavi gördüğü hastanede 10.03.2012 tarihinde vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, 14.03.2013 tarihinde davalı şirkete müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını , trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'in % 100 kusurlu olduğunu, ...'in vefatı nedeniyle ...'in 35 yaşında dul kaldığı, kızları ..., ... ve ...'in ise yetim ve baba desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek 200.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı vekili tarafından adli yardım talebinde bulunulmuş olmakla 10.12.2013 tarihinde davacının adli yardım talebinin kabulüne tüm yargılama giderlerinin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere resmi ödenekten karşılanmasına karar verilmesini, davacı vekili 12.08.2013 tarihli dilekçesinde dava dilekçesi ile talep edilen 200.000 TL tazminatın 110.000 TL 'sinin ..., 20.000 TL 'sinin ..., 30.000 TL 'sinin ..., 40.000 TL 'sinin ... için talep olunduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkememizin görevine itiraz ettiğini, davanın sigorta ettirene ihbarı talep edildiğini, esasa ilişkin olarak ise davacıların sigortalıdan herhangi bir ödeme alması durumunda bu miktarın tenzilinin gerektiğini, ayrıca davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını, davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin belgelerin müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düşeceği belirtilerek davanın reddine karar, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsiline ilişkindir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 11.03.2015 tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, davacıların murisi ...'e atfı kabil kusur bulu...