(Başvurunun Kesinlik Sınırı Nedeniyle Usulden Reddine HMK 352/1-b) DOSYA NO : 2024/361 KARAR NO : 2024/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2024 NUMARASI : 2022/285 Esas 2024/27 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen 15/09/2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/361 - 2024/467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
(Ön İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Kesinlik Sınırı Nedeniyle Usulden Reddine HMK 352/1-b)
DOSYA NO : 2024/361 KARAR NO : 2024/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2024 NUMARASI : 2022/285 Esas 2024/27 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen 15/09/2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2024 tarihli 2022/285 Esas ve 2024/27 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği görülmüş bu karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(2) maddesi; Miktar veya yirmi sekiz bin iki yüz elli TL (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) Türk Lirası'nı geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. düzenlemesini içermektedir. Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesinin, miktar veya değeri yirmi sekiz bin iki yüz elli TL (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) Türk Lirası'nı (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacaktır. İstinaf istemine konu mahkeme kararındaki alacağın harca esas değeri 250.000,00 TL'ye ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın işlemiş faizi ile birlikte toplam 70.211,44 TL'lik alacak yönünden borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline karar verildiği, davalı vekilinin verilen bu karara karşı kararda lehlerine hükmedilen 17.900,00 TL vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 341/4. maddesinde; Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümünün üç bin Türk Lirasını (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Somut davada, davalının aleyhine istinaf yoluna başvurduğu kararda lehlerine hükmedilen ve istinaf konusu ettiği vekalet ücreti alacağının 17.900,00 TL'ye ilişkin olup, karar tarihi itibariyle bu tutarın 28.250,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olması seb...