DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ortaklık ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan bulunan borcunu zamanında ödememesi sebebiyle alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkil şirketçe, davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına haksız biçimde itiraz etmiş ve takibin durduğunu, bu itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ---- Arabuluculuk Bürosunun ---- Büro Dosya No, ---- Arabuluculuk No sayılı dosyasında anlaşamama sonuçlu, 27.12.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini ve bir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 KARAR NO : 2024/361
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ortaklık ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan bulunan borcunu zamanında ödememesi sebebiyle alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkil şirketçe, davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına haksız biçimde itiraz etmiş ve takibin durduğunu, bu itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ---- Arabuluculuk Bürosunun ---- Büro Dosya No, ---- Arabuluculuk No sayılı dosyasında anlaşamama sonuçlu, 27.12.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini ve bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; fazlaya dair hak ve taleplerini saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, ----. İcra Müdürlüğü ------. sayılı icra takibi dosyasının kaldığı yerden, ticari faiz işletilerek devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacakların 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, müvekkilden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, alacaklar da 5 yıllık zamanaşımı olup, önceki döneme ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili davacı bünyesinde işçi olarak çalıştığını, işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkilinin alacaklı olup, bu konuda müvekkili tarafından -----. İş Mahkemesinde alacak davası açıldığını, Taraflar arasındaki ilişkinin, ticari nitelikte, ticari işten kaynaklı bir iş olmayıp, işçi-işveren ilişkisi mevcut olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin işvereni, müvekkilinin davacı bünyesinde 1982-05.10.2020 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafın ticari nitelikli bir ilişki olduğu iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, mahkemenin iş bu dava konusu uyuşmazlıkta, görevsiz olup, görevli mahkeme-----İş Mahkemeleri olduğunu, Dosyanın görevli ----- İş Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de, öncelikle davalının tüm iddialarına itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ilişki ticari nitelikli bir iş olmayıp, işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığını, davacı tarafca yapılan ödemelerin, müvekkilin aylık ücret/maaş ödemesi olup, düzenli maaş ödenmediğinden, müvekkil halen davacıdan alacaklı olduğunu, bu konuda ---- . İş mahkemesinin ----- sayılı dosyasında alacak davasının devam ettiğini, beyanla; Davanın; Öncelikle usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle Reddine, a...