DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davalı şirketin cari hesap ekstresine göre 668.540,00 TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalı ile yapılan müzakerelerin sonuçsuz kalması üzerine, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2025/992 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davalı şirketin cari hesap ekstresine göre 668.540,00 TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalı ile yapılan müzakerelerin sonuçsuz kalması üzerine, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bilahare ibraz edecekleri banka dekontlarında görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından davacı şirkete banka kanalıyla ödeme yapıldığını, davacının, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri kasten ve kötüniyetli olarak ticari defterlerine geçirmediğini, müvekkili şirketi bu şekilde, mükerrer ödeme ile zarara uğratmak maksadıyla davaya konu icra takibini başlattığını, basiretli tacir olarak hareket etmesi beklenen davacının banka vasıtasıyla kendisine ödenen paradan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davacının, ekli faturaya konu mal ve hizmetleri de eksik, kusurlu olarak yerine getirdiğini veya getirmediğini, davacı tarafın yerine getirmediği hizmetin karşılığı olarak faturada belirtilen bedeli talep etmekte kötü niyetli olduğunu beyanla; haksız, mesnetsiz, usule ve yasaya aykırı davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi ve yine kötüniyetli olarak ikame edilen huzurdaki dava sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesind...