DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar, ------) olarak , müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, davalı taraf satın almış olduğu malların bedelini ödememiş ve bunun üzerine, davalı aleyhine tarafımızdan ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı icra takibi başlattığını, davalının ------Adi Ortaklığı olarak müvekkili şirkete icra takip tarihi itibariyle 15.924,18-TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar, ------) olarak , müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, davalı taraf satın almış olduğu malların bedelini ödememiş ve bunun üzerine, davalı aleyhine tarafımızdan ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı icra takibi başlattığını, davalının ------Adi Ortaklığı olarak müvekkili şirkete icra takip tarihi itibariyle 15.924,18-TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 16.05.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- Karar harcı 179,90 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 192,33 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 12,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar i...