DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024 BİRLEŞEN DAVA (------ Esas) DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:16/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- yönetiminde seyir halindeyken kontrolden çıkarak takla atması neticesi aracın sağ ön koltuğunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek 4.000,00-TL geçici iş göremezlik zararı ve 1.000,00-TL bakıcı gideri maddi tazminat kalemlerini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 21.10.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/224 Esas KARAR NO: 2024/296 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024 BİRLEŞEN DAVA (------ Esas) DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:16/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- yönetiminde seyir halindeyken kontrolden çıkarak takla atması neticesi aracın sağ ön koltuğunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek 4.000,00-TL geçici iş göremezlik zararı ve 1.000,00-TL bakıcı gideri maddi tazminat kalemlerini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 21.10.2020 tarihinde meydana geldiğini, 30.10.2020 tarihinde meydana gelmiş bir kaza bulunmadığını, ayrıca davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, kusurun ve maluliyetin mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin bakıcı giderinden ve geçici iş görmezlik zararından sorumlu olmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin ve hasar dosyasının incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde; ---- başlangıç ---- bitiş tarihli -----poliçe nolu poliçe ile sigortalı olduğu, davacının ------ tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptığı, talebin reddedildiği belirlendi. Birleşen ------Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; ---- adına kayıtlı,------ Plaka sayılı aracın ----- yönetiminde seyir halindeyken kontrolden çıkarak takla atması neticesi aracın sağ ön koltuğunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek 1.000,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir------- dosyası dosyamız arasına alındı. ---- müzekkere yazılarak kazaya karışan aracın tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak davacının ekonomik sosyal durum araştırması yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.İlgili hastanelere müzekkere yazılarak davacının tedavi evrakları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya maluliyetin tespiti----------- gönderilmiş olup ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; --- doğumlu, ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, olay tarihinde yürürlükte bulunan 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alı...