DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğunu, davalıya ait ticari araçlar ile ----- tarihleri arasında toplamda -------- geçildiğini, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini,------hükümlerine göre ------- işletme hakkı müvekkili şirkete ait olduğunu, tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, müvekkili şirketin işletme hakkını haiz olduğu -------geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, iş bu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO:2024/394 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğunu, davalıya ait ticari araçlar ile ----- tarihleri arasında toplamda -------- geçildiğini, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini,------hükümlerine göre ------- işletme hakkı müvekkili şirkete ait olduğunu, tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, müvekkili şirketin işletme hakkını haiz olduğu -------geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, iş bu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığının, davalı şirkete ait, ----plakalı araç ile ---- tarihleri arasında toplamda 3(üç) kez ve ---- plakalı araç ile ---- tarihleri arasında toplamda 9(dokuz) kez olmak üzere toplamda ------ ücret ödemeksizin, ---- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, iş bu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 3.180,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için --------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe konu borçların icra takibinden önce ödendiği gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunun, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabulü ile ------ sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktal...