Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili .... konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ile ''.... adresinde bulunan .... konusunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ilk olarak 14/04/2018 tarihinde 17 adet Çeker Ocak yapımı konusunda sözleşme imzalanmış olup sözleşme bedelinin 103.700,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı tarafından 3 adet çek teslimi yapılıp finansal yükümlülükler yerine getirildikten sonra müvekkilince bahse konu işin 35-40 gün içinde bitirilerek teslim edileceğini, ancak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalı tarafından müvekkiline 2 adet çek verildiğini kalan 15/09/2018 vadeli 30.000,00 TL bedelli çekin verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından işe zamanında başlanılamadığını, sözleşmenin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/301 KARAR NO : 2024/288
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili .... konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ile ''.... adresinde bulunan .... konusunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ilk olarak 14/04/2018 tarihinde 17 adet Çeker Ocak yapımı konusunda sözleşme imzalanmış olup sözleşme bedelinin 103.700,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı tarafından 3 adet çek teslimi yapılıp finansal yükümlülükler yerine getirildikten sonra müvekkilince bahse konu işin 35-40 gün içinde bitirilerek teslim edileceğini, ancak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalı tarafından müvekkiline 2 adet çek verildiğini kalan 15/09/2018 vadeli 30.000,00 TL bedelli çekin verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından işe zamanında başlanılamadığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 14/04/2018 tarihinde müvekkiline 30.000,00 TL bedelli 3 adet çekin ödemesinin yapılması gerektiği halde 2 adet çek ödemesinin yapılmış olup, ödenmeyen 30.000,00 TL'nin sözleşme tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, iş teslimi ile birlikte müvekkiline yapılması gereken 51.600,00 TL ödemenin, teslim tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi yönünde karar tesis edildiğini, davanın kabulüne karar verilerek 113.966 alacağın, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların gaz hattı ve çeker ocak inşası konusunda anlaşmaya vardıklarını, iş edimlerinin yerine getirmesinin akabinde davalı müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edilerek bakiye bedelinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklı olarak 32.366,00 TL talep edilmekte olup sözleşmeyi imzalayan tarafın iş ortaklığı olması sebebiyle ... yerleşik kararlarının da dikkate alınarak ...A.Ş.nin davaya katılımının sağlanmasının gerektiğini, işlemlerin süresinde kabulden geçecek şekilde ve tam olarak teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından ihalelerden yasaklı kalmamak için sözleşmeleri ihtarname ile fesh edildiğini, davacının mevcut imalatı yaptırdığı davacı personeli olan ... isimli işçisine tal...