DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekipmanların bakım ve kalibrasyon işlemleri yönünden davacının, davalıya hizmet verdiği, yüklenilen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği, iş bu nedenle davalıya yönelik 02.02.2023 ve 01.08.2023 dönemlerinde olmak üzere toplam 9 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı tarafça hiçbir ürün ve hizmet satın alınmadığı iddia edilmiş ise de, davalının farklı faturalara yönelik kısmi ödeme yaptığı, taraflar arasındaki hizmete ilişkin olarak kurulan makinelerin ve ekipmanların rutin kontrollerinin ve bakımlarının yapıldığını gösterir ve farklı zamanlarda düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/525 KARAR NO: 2024/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/84 ARA KARAR TARİHİ: 28/03/2024 -15.02.2024 DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekipmanların bakım ve kalibrasyon işlemleri yönünden davacının, davalıya hizmet verdiği, yüklenilen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği, iş bu nedenle davalıya yönelik 02.02.2023 ve 01.08.2023 dönemlerinde olmak üzere toplam 9 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı tarafça hiçbir ürün ve hizmet satın alınmadığı iddia edilmiş ise de, davalının farklı faturalara yönelik kısmi ödeme yaptığı, taraflar arasındaki hizmete ilişkin olarak kurulan makinelerin ve ekipmanların rutin kontrollerinin ve bakımlarının yapıldığını gösterir ve farklı zamanlarda düzenlenen test raporlarının ve kalibrasyon sertefikalarının mevcut olduğu belirtilerek davalı aleyhine Çerkez İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan takibin iptaline ve devamına dava konusu alacağın teminine yönelik davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen 09.02.2024 tarihli ara kararda; dava konusu alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kanaatine varılmış, borcun borçlu tarafından ödenmediği, alacağın rehinle teminat altına alındığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı hususları dikkate alınarak 517.063,03 TL alacak miktarı uyarınca; alacaklının ihtiyati haciz isteminin %15 teminat mukabilinde kabulü yönünde karar verilmiştir. Davalı vekilinin ibraz ettiği 13.02.2024 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması talepli dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen 517.063,03 TL alacak yönünden ihtiyati haczin kabulü kararına karşın müvekkili şirketin ihtiyati haciz sebebiyle hak kaybına uğramaması, ticari itibar ve şöhretinin sarsılmaması açısından 2004 sayılı İİK'nin 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına konu tutarda nakit paranın Mahkeme veznesine depo edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 15.02.2024 tarihli ara kararda "... İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığı, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasına bakan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2021 ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başland...