Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/693 · K. 2024/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 K. 2024/277

E. 2023/693K. 2024/27730 Nisan 2024
yerleşim yeriyetkili mahkemetazminatrayiç bedelgörevli mahkemeyetkiye itirazistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından satın alınan araçta gizli ayıp bulunduğunu belirterek öncelikle müvekkili şirkete ait ... model,...plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ile aracın iadesine, aracın rayiç bedelinin davalıdan alınmasına, satın alındığı tarihten itibaren yapılan 1.000,00 TL masrafın, ticari hayatında yaşadığı aksamalar nedeniyle 1.000,00 TL hak ve kazanç kaybının, 1.000,00 TL munzam zararın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ticari dava olup, ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/693 Esas KARAR NO : 2024/277

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından satın alınan araçta gizli ayıp bulunduğunu belirterek öncelikle müvekkili şirkete ait ... model,...plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ile aracın iadesine, aracın rayiç bedelinin davalıdan alınmasına, satın alındığı tarihten itibaren yapılan 1.000,00 TL masrafın, ticari hayatında yaşadığı aksamalar nedeniyle 1.000,00 TL hak ve kazanç kaybının, 1.000,00 TL munzam zararın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ticari dava olup, ticari davalarda yetkili mahkemenin ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 6 genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin iş yeri adresinin ... olduğunu, dolayısıyla huzurdaki uyuşmazlık bakımından yetkili mahkemenin davalı müvekkili şirketin yerleşim yerinde bulunan...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek , işbu davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle Mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine , Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde eksik harcı tamamlaması için davacıya kesin süre verilmesine, süresinde ayıp ihbarı yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, vekalet ücreti, masraf ve sair giderlerin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, gizli ayıp nedeniyle misli ile değişim, mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ile gizli ayıp nedeniyle oluşan zararların ödenmesi talebine yönelik tazminat davasıdır. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında hükme bağlanmıştır. HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin davalı şirket adresinin Ümraniye/ İstanbul olduğu nazara alındığında davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/604

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2025/602

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/558

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/558

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/531

16 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/140

20 Şubat 2024