Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın, ...'de inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, bu bağlamda ...'ya ihtiyaç duyan müvekkilinin, ... çimentosu satın almak için Eylül 2020 döneminde kendilerini ... yetkilileri olarak tanıtan ... ve ... isimli şahıslarla iletişime geçtiğini, görüşmelerin akabinde, 250.000 metric ton gri ... çimentosunun alımı için taraflarca sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre; sözleşmeye konu çimentolar davalı firma tarafından ... limanına teslim edileceğini, çimentoların polipropilen çuval içerisinde, ilk teslimat 20.000 ... ton, kalan çimentolar ise 20.000-30.000 metric ton olmak üzere partiler halinde gönderileceğini, sözleşmeye göre müvekkilinin metric ton başına 73USD ödeyeceğini, sözleşmeye konu çimentoya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın, ...'de inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, bu bağlamda ...'ya ihtiyaç duyan müvekkilinin, ... çimentosu satın almak için Eylül 2020 döneminde kendilerini ... yetkilileri olarak tanıtan ... ve ... isimli şahıslarla iletişime geçtiğini, görüşmelerin akabinde, 250.000 metric ton gri ... çimentosunun alımı için taraflarca sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre; sözleşmeye konu çimentolar davalı firma tarafından ... limanına teslim edileceğini, çimentoların polipropilen çuval içerisinde, ilk teslimat 20.000 ... ton, kalan çimentolar ise 20.000-30.000 metric ton olmak üzere partiler halinde gönderileceğini, sözleşmeye göre müvekkilinin metric ton başına 73USD ödeyeceğini, sözleşmeye konu çimentoya ehemmiyetle ihtiyacı olan müvekkilinin, sözleşmeyi garanti altına almak adına kendilerine herhangi bir ürün henüz teslim edilmeden önce 730.000,00 USD'yi 09.10.2020 tarihinde ... aracılığıyla davalı firmaya gönderdiğini, taraflar ürünlerin içerisinde gönderileceği çuval türü ve üzerinde bulunan logo hususlarında anlaşmazlık yaşadıklarını, bu anlaşmazlık neticesinde müvekkilinin dört katlı kraft çuval ve ...yerine ... talep ettiğini, bu talepleri üzerine davalı firmanın ... ton başına fiyatın 5 USD daha yüksek olması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, hal böyleyken metric ton başına 78USD ücret hususunda tarafların mutabık kalındığını, ancak belirtilen sürelerde malların tesliminin yapıldığını, müvekkilinin davalı firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getireceği inancıyla 14.05.2021 tarihinde 170.000USD ücreti daha davalı firmaya ... aracılığıyla gönderdiğini, ... çin yeni yılı sonrası bu defa müvekkile dolar kurunun tekrar yükseldiğini, ... ton başı ücretin artık 120USD olduğunu belirttiğini, müvekkili firmanın, metric ton başına anlaşma sağlanan 78USD ücretten taviz vermek pahasına sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesi için çaba sarf etmek istediğini, ancak bu defa ..., ürünlerin ... firmasının deposundan hala çıkartılmaması sebebiyle ...'nun kendilerine 300.000USD tutarlık bir icra takibi başlattığını ve bu ücretin de müvekkil firma tarafından karşılanması gerektiği ifade ettiğini, ahde vefa göstermediği gibi müvekkili mağdur ettiğini, müvekkili firmanın, davalıya 900.000USD ödemiş olmasına rağmen, kendisine bir kilogram çimento dahi bugüne kadar gönderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek yapmış olduğu ödemelerin şimdilik 1.000 amerikan dolarının, dava tarihinden itibaren başlayacak bankalarca amerikan dolarına uygulanan en yüksek mevd...