Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/298 · K. 2024/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 K. 2024/287

E. 2024/298K. 2024/28730 Nisan 2024
tespit davasıöz sermayeiptal kararıistinaf yolutedbir kararıihalenin feshiyetkili mahkemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----davalı---- ortağı olduğu, şirketin güncel sicil kayıtlarına göre diğer ortaklarının ------ olduğu, şirketin esas sermayesinin 30.000.000 TL olduğu, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatını kazanmasının, eski ortaklardan ---- ait olan toplam 760 adet payı,------- talimat nolu dosyası kapsamında gerçekleşen satış ile iktisap etmiş olmasına dayanmakta olduğu, bahse konu icra ihalesi ile ----- adet payın tamamının satışa çıkarılarak, icra ihalesi neticesinde davacıya geçmiş olduğu, bahse konu icra ihalesinin kesinleşmiş ve ----- tescil ve ilan edilmiş, davacıya geçen payların şirketin pay defterine işlenmiş olduğu, bu tescilin çok sonrasında ------ tarafından bu ihaleye dair ihalenin feshi davası açılmış olduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/298 Esas KARAR NO: 2024/287 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 27/04/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----davalı---- ortağı olduğu, şirketin güncel sicil kayıtlarına göre diğer ortaklarının ------ olduğu, şirketin esas sermayesinin 30.000.000 TL olduğu, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatını kazanmasının, eski ortaklardan ---- ait olan toplam 760 adet payı,------- talimat nolu dosyası kapsamında gerçekleşen satış ile iktisap etmiş olmasına dayanmakta olduğu, bahse konu icra ihalesi ile ----- adet payın tamamının satışa çıkarılarak, icra ihalesi neticesinde davacıya geçmiş olduğu, bahse konu icra ihalesinin kesinleşmiş ve ----- tescil ve ilan edilmiş, davacıya geçen payların şirketin pay defterine işlenmiş olduğu, bu tescilin çok sonrasında ------ tarafından bu ihaleye dair ihalenin feshi davası açılmış olduğu, ancak bu davanın da reddedilmiş ve Yerel Mahkemece verilmiş olan karar istinaf süreci sonunda kesinleşmiş olduğu, eski ortak -------- bu süreç neticesinde şirkette mevcut olan 760 adet payının tamamını ve dolayısıyla şirket ortağı sıfatını da kaybettiğinin hukuki olarak kesinleşmiş olduğu, şirketin güncel ortaklarının -------- olduğu, bu cebri icra ihalesi ve pay devrinden 1.5 yıl sonra, eski ortak ------ açmış olduğu ve paylarının haczi - satışı aşamasında ------ esas nolu davası kesinleşmiş olduğu ve ---------- sermaye artış kararlarının iptaline, ----- %60 şirket ortağı olduğuna dair" bir tespit kararı kesinleşmiş olduğu, bu kararın, dava tarihi olan 31/12/2012 tarihindeki talep sonucuna ilişkin ve iptaline karar verilen sermaye artırım kararları uyarınca şirketin ---- yılındaki pay durumunu ortaya koyan bir tespit kararı olduğu, icrai niteliği olamayacağı, ------şirketteki paylarını kaybettikten sonra kesinleşmiş olan ve sadece şirketin ---- yılındaki pay durumunu tespit eden bu kararı dayanak göstererek, ------ şirket hisselerinin %40'ının kendisi üzerine tescil edilmesini talep etmiş olduğu, bu talebinin ----- tarafından reddedildiği, bu karar aleyhine ------ Mahkemesinde açtığı davanın da aktif husumet yokluğu gerekçesiyle reddedilmiş olduğu, sonrasında ise ----- nolu kararını ilamlı icra yoluyla tescil ettirebilmek için bu kez de ------ takibi açmış olduğu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen şikayet neticesinde,-------- muamelesini şikayet) bahse konu davanın bir tespit davası olduğu ve bu kararın ilamlı icraya konu olamayacağı gerekçesiyle bu takibin de iptal edilmiş olduğu, ----- geçerli bir hukuki gerekçeye dayanmayan haksız tescil istemini reddeden ---- sindirmek amaçlı, memurları ---- şikayet etmiş olduğu ve bu esnada ------- hiçbir mahkeme kararına dayanmayan bir şekilde şirketin pay durumunun belirsiz olduğu ve süren davaları olduğuna dair bir "takyidat kaydı" koyarak bunu ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/329

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/48

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2023/1069

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 · K. 2026/6

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/89

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2024/795

4 Kasım 2024