Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/742 · K. 2023/1069
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 K. 2023/1069

E. 2021/742K. 2023/106927 Aralık 2023
tapu iptalitapu iptali ve tescilihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluitibarî değertapu sicilitedbir kararıtescil işlemihacizyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ: 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, -----akdedildiği, davalı şirketin ---- tarihli ---- başlıklı 6/A maddesi uyarınca 142.857.-USD avans karşılığı olarak devir ve tescilini kabul ve taahhüt ettiği ------ bağımsız numaralı ---- metrekare net halı alanı ölçüsü olan daireyi teslim etmemiş ve tapu sicil müdürlüğü nezdinde de devir ve tescil işlemlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu işler, fen ve sanat kaidelerine uygun ve ayıpsız olarak yapılmış olmakla kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/742 Esas KARAR NO:2023/1069 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ: 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, -----akdedildiği, davalı şirketin ---- tarihli ---- başlıklı 6/A maddesi uyarınca 142.857.-USD avans karşılığı olarak devir ve tescilini kabul ve taahhüt ettiği ------ bağımsız numaralı ---- metrekare net halı alanı ölçüsü olan daireyi teslim etmemiş ve tapu sicil müdürlüğü nezdinde de devir ve tescil işlemlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu işler, fen ve sanat kaidelerine uygun ve ayıpsız olarak yapılmış olmakla kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerince davalı şirketin tacir sıfatıyla yasal süre zarfında, hak düşürücü süreye riayet edilerek bir ayıp ihbarında bulunmadığı, müvekkili ile davalı şirket teknik yetkilileri tarafından düzenlenen, --- tarihli geçici kabul tutanağı, her iki şirketin teknik yetkilileri tarafından yapılan kontroller neticesinde düzenlenmiş ve sözleşmeye konu eksiklikler kalem kalem kayıt altına alındığı, ---- tarihli geçici kabul tutanağında tespit edilen eksiklikler, belirlenen süre zarfında da müvekkili şirket tarafından tamamlanmadığını, müvekkili şirketin böylece ----- doğan tüm edim ve yükümlülüklerini tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa edildiğini, Müvekkili şirket, söz konusu yoğuşma ile ilgili olarak ----- yerinde inceleme yoluyla rapor düzenlenmesini talep ettiğini, yapılan işbu inceleme neticesinde; bazı doğrama ve teras kapıları çevrelerinde ortaya çıkmış olan lekelenmelerin yoğuşmaya bağlı olarak meydana geldiği, yoğuşmanın bu kısımlardaki ısı köprüleri nedeniyle oluştuğu, doğramalarda kullanılmış profillerin ısı yalıtımı sağlayacak özelliklere sahip olduğu, doğramaların montajı ile ilgili olumsuz bir durum veya eksiklikle karşılaşılmadığı, dış cephe prekast kaplamalarına ait yalıtım katmanının kaplamanın daire içlerine devam eden yan kısımlarda bulunmadığı, yalıtımın bulunmadığı bu yan kısımlarda ısı köprülerinin ortaya çıktığı, soğuk havalarda daire içlerinin ısıtılmasıyla birlikte bu kısımlarda yoğuşmaların meydana geldiği, kapı alanının bulunduğu mahale ait tavan ve döşeme kaplamasının altında gerekli ısı yalıtımlarının (sıcak bölgeden itibaren minimum 60 cm) yapılmamasından dolayı teras betonarme döşemelerinde doğrudan ısı köprüsü oluştuğu bundan dolayı iç kısımlarda doğramaların altındaki kör kasalarda alt ve duvar diplerindeki süpürgeliklerde yoğuşmanın oluşumuna sebep olduğu, söz konusu doğrama imalatlarının fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirildiği, malzeme üreticisi firmaların önerilerine uygun olarak imalatların yapılmış olduğu görüş ve kanaatlerine va...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/287

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/285

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/475

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/814

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/70

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/98

31 Ocak 2023