Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin--------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı bir anonim şirketi olduğunu ve ------- ili ------- ilçesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari olarak ihtiyaç gördüğü lüzum yerine şirketin %100 hissedarı olduğu iddia edilen müvekkili -------- maliki olduğu ------- ili, ------- ilçesi, ------ Mah. -------- mevkii, ------- ada, -------- parsel, 10.507,94m2 arsa niteliğindeki taşınmazı şirketin maddi ihtiyaçlarını karşılamak için sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nun 343. Maddesi uyarınca ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti yapılması gerektiğini, bu nedenle, ------- ili, ------ ilçesi, -------- Mah. -------- mevkii,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/800 Esas KARAR NO: 2024/48 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 02/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin--------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı bir anonim şirketi olduğunu ve ------- ili ------- ilçesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari olarak ihtiyaç gördüğü lüzum yerine şirketin %100 hissedarı olduğu iddia edilen müvekkili -------- maliki olduğu ------- ili, ------- ilçesi, ------ Mah. -------- mevkii, ------- ada, -------- parsel, 10.507,94m2 arsa niteliğindeki taşınmazı şirketin maddi ihtiyaçlarını karşılamak için sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nun 343. Maddesi uyarınca ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti yapılması gerektiğini, bu nedenle, ------- ili, ------ ilçesi, -------- Mah. -------- mevkii, ------- ada, -------- parsel, 10.507,94m2 arsa niteliğindeki taşınmazın mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını beyan ve talep etmiştir. Talep edenler vekili 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Talep edenler vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-İşbu davada henüz duruşma yapılmadığı ve duruşmadan önce karar verildiği anlaşılmakla, Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53 TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 61,83TL'nin talep edenlerden alınarak hazineye irad kaydına, 3-Talep edenler tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep eden taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2024