DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde, saat 19.10 sıralarında, davalı sürücü-------- yönetimindeki -------- plaka sayılı -------- kamyonet ile müvekkili yönetimindeki------- plaka sayılı aracın yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, davalının ilçe jandarma kolluğunca alınan ilk ifadesinde hatalı olduğunu beyan ettiğini, olay sonrasında açılan kamu davasında davalı sürücünün yapılan yargılama sonucunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin geçimini traktörü sayesinde kazanmakta olduğunu, olayın şiddeti sebebiyle müvekkilinin büyük korku yaşadığını, aracın sol...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/767 Esas KARAR NO: 2024/344 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde, saat 19.10 sıralarında, davalı sürücü-------- yönetimindeki -------- plaka sayılı -------- kamyonet ile müvekkili yönetimindeki------- plaka sayılı aracın yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, davalının ilçe jandarma kolluğunca alınan ilk ifadesinde hatalı olduğunu beyan ettiğini, olay sonrasında açılan kamu davasında davalı sürücünün yapılan yargılama sonucunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin geçimini traktörü sayesinde kazanmakta olduğunu, olayın şiddeti sebebiyle müvekkilinin büyük korku yaşadığını, aracın sol arka tekerinin fırladığını, aracın takla atarak sürüklendiğini beyan ederek şimdilik 500,00 TL olmak üzere araç değer kaybının her 3 davalının müteselsilen sorumlu tutularak davalılardan alınıp davacıya verilmesine, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL olmak üzere araç mahrumiyet zararı ve kazanç kaybının davalılar ---------- Şti. ve ---------- müteselsilen sorumlu tutularak alınap davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar --------Şti ve -------- müteselsilen sorumlu tutularak alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiğini, huzurda açılan davada görevli olan mahkeme ''tüketici mahkemeleri'' olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini,kusur oranlarının geçerli tespitinin yapılabilmesi için adli tıp trafik ihtisas dairesinden veya karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken; teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, davacı yanın; ticari faiz talebi haksız ve mesnetsiz olup, mevzuata aykırı olduğunu, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebi de yerinde olmadığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek; usulden ve esastan reddine, mahkemeniz aksi kanaatte nazara ittihazına, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar -------- ve -------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkiller açısından yetki itirazında bulu...