DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ...in sadece otel katalog basımı için muhtelif fotoğrafların çekilmesi, deneme amaçlı çekilen bu fotoğrafların beğenilmesi durumunda kullanım haklarına ilişkin bilahare yazılı lisans sözleşmesi yapılması, söz konusu fotoğraflar beğenilmez ve yazılı lisans sözleşmesi yapılmaz ise, müvekkilinin söz konusu fotoğrafların çekimi ve işlenerek sunuma hazır hale getirilmesi için ayırdığı mesai ve emeğin karşılığı olarak her halükarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1198 Esas KARAR NO: 2024/809 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2019/414 Esas, 2021/204 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ...in sadece otel katalog basımı için muhtelif fotoğrafların çekilmesi, deneme amaçlı çekilen bu fotoğrafların beğenilmesi durumunda kullanım haklarına ilişkin bilahare yazılı lisans sözleşmesi yapılması, söz konusu fotoğraflar beğenilmez ve yazılı lisans sözleşmesi yapılmaz ise, müvekkilinin söz konusu fotoğrafların çekimi ve işlenerek sunuma hazır hale getirilmesi için ayırdığı mesai ve emeğin karşılığı olarak her halükarda 2.700,00 TL ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıkları, Müvekkilinin, davalıya ait otelin 28 adet fotoğrafını çektiğini, işleyerek sunuma hazır hale getirdiğini ve WeTransfer dosya paylaşım servisi kullanılması suretiyle davalıya teslim ederek beğeniye sunduğunu, fotoğrafların davalı tarafından indirildiğini, Bu aşamada daha önce kararlaştırıldığı gibi yazılı lisans sözleşmesinin kurulması gerekirken davalı sözleşme yapmaya yanaşmadığı gibi müvekkili tarafından kullanımına kesinlikle yazılı yahut sözlü rıza verilmediğini, müvekkiline ait fotoğraflar davalı tarafından internette çeşitli mecralarda ticari amaçlı kullanıldığını, Ayrıca müvekkiline ödenmesi gereken 2.700,00 TLnin sadece 500,00 TLsinin ödendiğini, müvekkilinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda doğan fikri mülkiyete ilişkin mali ve manevi haklarına tecavüz etmeye devam edildiğini, Davalı şirketin çekilen ihtara herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculukta uzlaşma sağlanamadığını, müvekilinin manevî haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEKnin 70. maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, müvekilinin malî haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEK m.68 uyarınca isteyebileceği bedelin uzman bilirkişi incelemesi ile tespiti sonrası artırılmak ve bu bedelin üç kat fazlasına hükmedilmek üzere şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, davalının dava konusu fotoğrafları kendi internet sitesinde ve çeşitli ticari amaçlı sitelerde kullanarak elde ettiği haksız kazancın bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespit edilmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...