DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 Esas - 2021/595 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ayrı ayrı 20.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 27....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1717 KARAR NO : 2024/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 (Dava) 13/10/2021 Karar) NUMARASI : 2020/641 Esas - 2021/595 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 Esas - 2021/595 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ayrı ayrı 20.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13525 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamaması sebebiyle işbu davayı yasal süresi içerisinde açtıklarını, davalıların itirazının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi hesabına ait hesap özetlerinde ve banka kayıtlarında kullanılan kredi miktarının ve talep edilen alacak miktarının açıkça belli olduğunu belirterek, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13525 sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıların davaya cevap vermediği, ancak vekilleri aracılığıyla bilirkişi raporuna itiraz ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ".....Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı borçlu ... ve davalı kefil ... arasında akdedilmiş bulunan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefil ...nun ilgili sözleşmeyi 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 20.09.2019 tarihinde ihtarnamenin keşide edildiği, hesapların kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği davalıların temerrüde düşürüldükleri, kredi kartı borcundan dolayı da 12.09.2019 tarihinde ihtarname gönderildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine 11.10.2019 tarihinde İzmir 27. Müdürlüğü'nün...