MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.12.2020 NUMARASI: 2017/696 Esas - 2020/712 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşlup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir'de merkezi bulunan .... Tic. AŞ nin İstanbul bayiliğini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında satın alınmayı düşünülen yazılım ve yazılım eğitimi ile teknik destek hizmetiyle ilgili ön görüşme yapıldığını, ön görüşme neticesinde davalı tarafla çalışmama ve sözleşme yapmama kararı alındığını, 26/08/2014 tarihinde müvekkil şirket hesabından sehven ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/362 KARAR NO: 2024/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.12.2020 NUMARASI: 2017/696 Esas - 2020/712 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşlup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir'de merkezi bulunan .... Tic. AŞ nin İstanbul bayiliğini yaptığını, müvekkili ile davalı arasında satın alınmayı düşünülen yazılım ve yazılım eğitimi ile teknik destek hizmetiyle ilgili ön görüşme yapıldığını, ön görüşme neticesinde davalı tarafla çalışmama ve sözleşme yapmama kararı alındığını, 26/08/2014 tarihinde müvekkil şirket hesabından sehven ... 22.125,00 TL'lik ödeme yapıldığını, sehven yatırılmış olan paranın iadesinin yapılmadığını, müvekkil şirkete hiçbir hizmet verilmemesine rağmen fatura düzenlenip gönderildiğini, faturanın gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafından herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, davalı taraftan hiçbir yazılım programı, eğitim ve destek hizmeti alınmadığını, 8 günlük faturaya itiraz süresi içinde söz konusu gerçeği yansıtmayan davalı tarafa ait faturaya ilişkini iade faturasının asılın ve davalı hesabına sehven yapılan 22.125,00 TL ödemenin müvekkil şirket hesabına 3 gün içinde yatırılmasına ilişkin Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 29/09/2014 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın iade faturasına karşı hiçbir hukuki işlem başlatmadığını, ihtarnameye cevap verilmediğini ve sehven yatırılan paranın iade edilmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkiline ödemenin sehven yapılmadığını, yapılan ödemenin sunulan hizmetin karşılığı olarak, davacı şirkete tebliğ edilen ve herhangi bir itiraza uğramayan faturaya istinaden yapıldığını, hatta yapılan kısmi ödeme nedeniyle müvekkilinin davacıdan 22.125,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davacının müvekkili ile çalışma kararı aldığını, davacı tarafın isteği doğrultusunda sözleşmenin müvekkil tarafından imzalanarak ... Kolejleri Kurumsal İlişkiler Yöneticisi ... teslim edildiğini, damga vergisinin fazla olması sebebiyle davacı taraf sözleşmenin tek nüsha olarak imzalanmasını talep et...