DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada taraf vekilleri, birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin iktisadi ve ticari esaslara göre faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu kurumu olduğunu ve bor madenlerinin aranması, çıkarılması, işlenmesi ve pazarlanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Bor İşletme Müdürlüğünün çevre sularının toplanması için inşa edilen su toplama göleti seddesinin 4,80 m yükseltilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/553 - Karar No:2024/353 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/553 KARAR NO : 2024/353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2017/273 E-2021/819 K
ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada taraf vekilleri, birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin iktisadi ve ticari esaslara göre faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu kurumu olduğunu ve bor madenlerinin aranması, çıkarılması, işlenmesi ve pazarlanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Bor İşletme Müdürlüğünün çevre sularının toplanması için inşa edilen su toplama göleti seddesinin 4,80 m yükseltilerek 2.544.000 m3 ilave depolama hacmi kazanılması ve Lepçek Deresinin yaklaşık 1.400 m uzatılarak ıslah edilmesi işi için müvekkilince 10/10/2013 tarihinde ihaleye çıkıldığını, yapılan ihale sonucu 10/01/2014 tarihinde davalı ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin birim fiyat sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan ön ve kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tarifelerine dayalı olarak idarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 4.899.246,18 TL bedel üzerinden akdedildiğini, sözleşmenin 9.maddesine göre sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağını, yüklenicinin taahhüdün tümünü iş yeri teslim tarihinden itibaren 400 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirilmek zorunda olduğunu, 17/01/2014 tarihinde iş yeri teslimi yapılarak işin ikmal tarihinin 20/02/2015 tarihi olarak belirlendiğini, 19/02/2015 tarihinde davalı firmaya 947.883,69 TL ilave iş verilerek işin ikmal tarihinin 13/08/2015 olarak revize edildiğini, 30/11/2015 tarihi 8 nolu hakedişe göre işin %82'sinin tamamlandığını, davalıya 05/10/2015 tarihli yazı ile işin bitirilmesi için 30/11/2015 tarihine kadar süre verildiğini, yine 26/01/2016 tarihli yazı ile 01/04/2016 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde sahada faaliyet olmaması durumunda YİGŞ 47.maddesi hükümleri doğrultusunda sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, 01/04/2016 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde sahada faaliyete başlanması şartıyla 90 gün süre verildiğini, verilen sürelere rağmen hiçbir faaliyette b...