MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.09.2020 NUMARASI: 2016/345 Esas, 2020/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında ... numaralı dairede mermer uygulama işi ile ilgili olarak anlaşma yapıldığını, bu iş devam ederken, davalı firma tarafından önceki anlaşmadan bağımsız olarak ... Konutları'nda da benzer iş olduğu yönündeki talebi ile söz konusu bu işe teklif verildiğini, müvekkili şirketin verdiği teklif doğrultusunda davalı, dava dışı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/594 KARAR NO: 2024/471 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.09.2020 NUMARASI: 2016/345 Esas, 2020/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında ... numaralı dairede mermer uygulama işi ile ilgili olarak anlaşma yapıldığını, bu iş devam ederken, davalı firma tarafından önceki anlaşmadan bağımsız olarak ... Konutları'nda da benzer iş olduğu yönündeki talebi ile söz konusu bu işe teklif verildiğini, müvekkili şirketin verdiği teklif doğrultusunda davalı, dava dışı ... adlı şirket ile müvekkile ait teklifinin üzerine kar koymak sureti ile anlaşma sağlandığı ve müvekkili şirketin sağlanan anlaşma doğrultusunda teklifte yer alan iş ve işlemlerin yapımına başladığını, işler devam ederken davalı şirketin teklif kapsamında bulunmayan bir dizi işlerin de yapılmasını talep ettiği, çıkacak artı maliyet konusunda destekte bulunacaklarını, talep edilen işlerin anlaşma kapsamında yer almadığını bildiklerini ancak ... ile ilerde daha büyük işler yapma ihtimalinin bulunduğunu ve bu yüzden isteklerinin karşılanmasını müvekkili şirkete bildirdiklerini, talep edilen işlerden birinin sökülüp, değiştirilmesi istenen havuz kenarındaki 200 m² mermer alanının altına çesan ızgara demir yapılması olduğunu, müvekkilin güvenlik ve dayanıklılık yönünden uygun bulduğu bu imalatı hiçbir ek maliyet talep etmeden yerine getirdiğini, ikinci talebin havuz kenarındaki mermerlerin daha parlak görünmesi için cila uygulaması olduğu, bu talebin gerek taraflar arasında yapılan anlaşma metninde yer almaması ve gerekse insan sağlığı ve güvenliğine aykırı olması nedeniyle uygulanmadığını ve bu durumun davalıya bildirildiğini, bu sebeplerle davalı şirket, davacı müvekkiline yaptıramadığı ve anlaşma dışında kalan iş ve işlemleri başka bir şirkete yaptırdığı ve müvekkilinin yaptığı işlerin ödemesini yapmadığını, davalıya gönderilen fatura içeriğine Kadıköy ... Noterliğinin 26.06.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, bunun üzerine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası üzerinden davalı-borçluya 7 örnek ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği ve davalı borçlunun 24.11.2015 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı şirket e- mailinden kesilecek fatura ile mutabakata varıldığı ve davalı şirket tarafından resmi e-mailden gönderilen çizelgedeki rakamlarla aynı şekilde kesilen faturanın müvekkiline noter aracılığı ile iade edildiğini ve iş bu davanın açı...