İhtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin 15/04/2023 vade tarihli 490.000-TL bedelli, 06/05/2023 vade tarihli 428.000-TL, 10/05/2023 vade tarihli 500.000-TL, 11/05/2023 vade tarihli 283.000-TL, 18/05/2023 vade tarihli 571.000-TL, 10/06/2023 vade tarihli 494.500-TL, 15/06/2023 vade tarihli 500.000-TL, 08/07/2023 vade tarihli 569.000-TL, 08/07/2023 vade tarihli 85.850-TL, 15/07/2023 vade tarihli 183.339-TL, 22/07/2023 vade tarihli 650.000-TL, 27/07/2023 vade tarihli 900.000-TL, 29/07/2023 vade tarihli 194.500-TL, 29/07/2023 vade tarihli 383.800-TL, 05/08/2023 vade tarihli 287.000-TL ve 12/08/2023 vade tarihli 350.000-TL bedelli bonolar olmak üzere borçludan toplam 6.869.989-TL alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/511 KARAR NO: 2024/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/550 D.İş - 2023/550 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin 15/04/2023 vade tarihli 490.000-TL bedelli, 06/05/2023 vade tarihli 428.000-TL, 10/05/2023 vade tarihli 500.000-TL, 11/05/2023 vade tarihli 283.000-TL, 18/05/2023 vade tarihli 571.000-TL, 10/06/2023 vade tarihli 494.500-TL, 15/06/2023 vade tarihli 500.000-TL, 08/07/2023 vade tarihli 569.000-TL, 08/07/2023 vade tarihli 85.850-TL, 15/07/2023 vade tarihli 183.339-TL, 22/07/2023 vade tarihli 650.000-TL, 27/07/2023 vade tarihli 900.000-TL, 29/07/2023 vade tarihli 194.500-TL, 29/07/2023 vade tarihli 383.800-TL, 05/08/2023 vade tarihli 287.000-TL ve 12/08/2023 vade tarihli 350.000-TL bedelli bonolar olmak üzere borçludan toplam 6.869.989-TL alacaklı bulunduğunu, senetlerin tahsili için bankaya ibraz edildiğini, vadenin gelmesine rağmen ödenmeyerek protesto olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine başlanmış ise de takip henüz kesinleşmediğinden 6.869.989-TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile, İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlu hakkında bonolardan dolayı toplam 5.875.489-TL tutarındaki borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili,alacaklıya yapılan ciroların tamamının protesto düzenlendikten sonra yapıldığını, cironun alacağın temliği hükümlerine tabu olduğundan talepte bulunanın alacaklı sıfatı olmadığını, kaşe üzerinde senet borçlusu şirketin imzası bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz edecek ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olunması nedeniyle itiraz ve davalar sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. EK KARARI: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz gerekçelerini, ihtiyati hacze konu bonoların ciro silsilesinde oynama olduğuna, 5. sıradaki bononun lehtara iade edildiğinden ödenmiş olduğuna ve bir kısım imzaların da şirket kaşesi üzerine atılmadığından borçlu olunmadığı iddialarına dayandırdığını, İİK 265. maddesi uyarınca borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve ...