Davacı : ... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Davalı : ... Uluslararası Nakliyat Yaş Sebze Meyve Elektronik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Davanın Konusu : İtirazın İptali İstinaf Talep Tarihi : 27/11/2020 İstinaf Karar Tarihi : 02/05/2024 Kararın Yazım Tarihi : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: satıcı müvekkil şirket ile alıcı firma arasında alım satım söz konusu olup satın alınan mallara ilişkin mal teslimi ve fatura mevcut olduğunu, borçlu karşı taraf, müvekkil şirkete söz konusu alacağa ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, halihazırda faiz ve masraflar hariç ödenmeyen 5.561,00 TL borç bulunduğunu, tarafça ......
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/345 - 2024/569 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/345 Karar No : 2024/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... Üye : ... Üye : ... Katip :...
İncelenen Kararın Mahkemesi : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 06/10/2020 Numarası : 2019/... Esas - 2020/... Karar
Davacı : ... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ...
Davalı : ... Uluslararası Nakliyat Yaş Sebze Meyve Elektronik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ...
Davanın Konusu : İtirazın İptali İstinaf Talep Tarihi : 27/11/2020 İstinaf Karar Tarihi : 02/05/2024 Kararın Yazım Tarihi : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: satıcı müvekkil şirket ile alıcı firma arasında alım satım söz konusu olup satın alınan mallara ilişkin mal teslimi ve fatura mevcut olduğunu, borçlu karşı taraf, müvekkil şirkete söz konusu alacağa ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, halihazırda faiz ve masraflar hariç ödenmeyen 5.561,00 TL borç bulunduğunu, tarafça ... ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu muhatap firma borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın Mersin Mahkemelerine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının açmış olduğu davada kötü niyetli olması nedeniyle davacı aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 1- Davanın Kısmen Kabulü ile, Davalının ... ... İcra Müdürlüğünün ../... esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 5.561,00 TL asıl alacak, 123,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.684,74 TL üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın % 20'si oranında (1.136,94 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalının tazminat talebinin reddine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVALI VEKİLİ 27/11/2020 TARİHLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE; Yerel mahkemece yetki itirazları dikkate alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu alacak ile ilgili ortada bir fatura olmasına rağmen, davacı ile müvekkili şirket arasında mal teslimine ilişkin bir belge ve dayanak bulunmadığını, müvekkiline mal teslim edilmediğini, davacının malı teslim ettiğini somut delillerle ispat etme...