Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kurum ... Şube Müdürlüğü ile .... Şti. arasında Mısır Kurutma ve Depo Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, ... Şirketinden kiralanan 4 adet silo kuyusuna 2013 mahsulü mısır depolandığını, mısırların tasfiyesi sonucunda bu depolarda mısır noksanlığı meydana geldiğini, 212.142.000 kg mısırın tasfiyesi sonucunda 848.087 kg mısır noksanlığı meydana gelmiş olup muhtemel rutubete bağlı ağırlık kaybının düşülmesinden sonra kalan 646.909 kg'ın normal nedenlerle açıklanamayan ve kamu zararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/112 - 2024/676 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/112 KARAR NO : 2024/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/493 E., 2019/115 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kurum ... Şube Müdürlüğü ile .... Şti. arasında Mısır Kurutma ve Depo Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, ... Şirketinden kiralanan 4 adet silo kuyusuna 2013 mahsulü mısır depolandığını, mısırların tasfiyesi sonucunda bu depolarda mısır noksanlığı meydana geldiğini, 212.142.000 kg mısırın tasfiyesi sonucunda 848.087 kg mısır noksanlığı meydana gelmiş olup muhtemel rutubete bağlı ağırlık kaybının düşülmesinden sonra kalan 646.909 kg'ın normal nedenlerle açıklanamayan ve kamu zararı niteliğini haiz kısım olduğunu, Noksanlığın boyutlarının silsile halinde gerçekleştirilen kasti ve ihmali davranışlar neticesinde alım, muhafaza ve satış döneminde çeşitli yollarla çalınmış olabileceği şüphesini doğurduğunu, Konu ile ilgili müvekkili kurum Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma sonucu ... şirketi, güvenlik görevlileri ..., yüklenici ... Ltd. Şti. ile ... Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti., dönemin ... Amiri ..., eksper ... ve elektrik teknisyeni ... aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/183 E. sayılı dosyası ile kurum zararının tahsili talebiyle dava açıldığını, Depoların tasfiye edildiği 2014 yılı Nisan ve Mayıs aylarındaki satış fiyatları ve depolardan yapılacak satışlarda 0,0075 TL/Kg Maniplasyon ücreti alındığı göz önünde tutulduğunda, kamu zararı niteliği taşıyan 646.909 kg noksan mısır rayiç tutarının 646.909 x 0,7425=480.329,93 TL olduğunu, Zararlandırıcı olayın davalı sigorta şirketi ile yapılan poliçe kapsamında olup kurum zararının davalıdan talep edildiğini, davalı şirketçe söz konusu zararın teminat dışı olduğu belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/183 E. sayılı dosyası ile diğer sorumlular aleyhine açılan davada mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, dosyanın kesinleşmesinin beklendiğini, İş bu davanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle ...'da görülen dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, İleri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 480.329,9...