Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafın ........ tarihinde laminant parke için düzenlenen fatura nedeni ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkiline dava konusu ödeme emrinin ... sisteminden gönderildiğini, ... sistemine giriş yapılamadığını, bu nedenle ödeme emrine ilişkin belgenin sistemde okundu olarak kabul edildiğini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlardan birini satmak için tapu kayıtlarına baktığında dava konusu icra dosyası nedeni ile haciz uygulandığını fark ettiğini, takip dayanağı faturanın dava dışı . ...... tarafından tanzim edildiğini, temliknamenin noter onaylı olmayıp adi yazılı şekilde tanzim edildiğini, temlik belgesinde temlik eden olarak dava dışı . ..... isimli...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :....... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE :...... ÜYE :....... KATİP :....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI :........ DAVACI :....... VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, davalı tarafın ........ tarihinde laminant parke için düzenlenen fatura nedeni ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkiline dava konusu ödeme emrinin ... sisteminden gönderildiğini, ... sistemine giriş yapılamadığını, bu nedenle ödeme emrine ilişkin belgenin sistemde okundu olarak kabul edildiğini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlardan birini satmak için tapu kayıtlarına baktığında dava konusu icra dosyası nedeni ile haciz uygulandığını fark ettiğini, takip dayanağı faturanın dava dışı . ...... tarafından tanzim edildiğini, temliknamenin noter onaylı olmayıp adi yazılı şekilde tanzim edildiğini, temlik belgesinde temlik eden olarak dava dışı . ..... isimli şahsın görüldüğünü, ancak bu imzanın bu şahsa ait olup olmadığı, temlik işleminden vazgeçilip geçilmediğinin belli olmadığını, ayrıca temliknamede müvekkilinin imzası ve onayının da bulunmadığını, müvekkili tarafından fatura bedelinin dava dışı . ..... isimli şahısa ödendiğini, başkaca borcunun bulunmadığını, belirterek..........esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, faturanın . ... tarafından davacıya düzenlendiğini, müvekkilinin bu faturay........ tarihinde . ...... tarafından düzenlenen sözleşme karşılığında devraldığını, bu devrin alacağın temliki niteliğinde olduğunu, . .... ile davacı arasında başka bir alım satım ilişkilerinin de olduğunu, ...... tarihinde, .... TL bedelli bir fatura daha olduğunu, icra takibinin ...... tarihli faturaya istinaden açıldığını, uyuşmazlığın konusuna dikkatle bakıldığında yapılan ödemelerin icra takibine konu olan faturadan yaklaşık...... ay önce yapıldığını, hayatın ve ticaretin olağan akışına göre....... tarihinde düzenlenecek olan faturaya istinade.......... ay önce ödeme yapılmasının makul olmadığını, davacı tarafın iddialarının aksine yapılan ....... tarihinde yapılan ödemelerin........ tarihli faturaya karşılık yapılan ödemeler olduğunu, davanın konusunun ...... tarihli faturaya ait ödemeler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davacının........... esas sayılı dosyasında...... TL işlemiş faiz bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının kötü niy...