Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ ASIL DAVADA İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında takip dayanağı faturalardaki mal ve hizmete dair ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkili şirkete toplam 54.360,66-TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine 21.12.2018 tarihinde Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12107 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/64 - 2024/541
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/64 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/1193 E - 2021/894 K
ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ ASIL DAVADA İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında takip dayanağı faturalardaki mal ve hizmete dair ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkili şirkete toplam 54.360,66-TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine 21.12.2018 tarihinde Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12107 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin şaselerde kullanılmak üzere saç sipariş ettiğini, ürünleri işlediğini ve ... Muh. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla Almanya'da bulunan ... isimli firmaya ihraç ettiğini, ... şirketinden, ihraç eden firmaya Almanya'da yapılan işlem sonrası ürünün ayıplı olabileceğini düşündüren, şase üzerinde civata montajında dişlerde bozulma gözlendiğini belirten ve ürünlerin sertifikası ile hangi şase numaralı ürünlerin hangi tedarikçiden alındığını talep eden bir mail geldiğini, müvekkili şirketin ayıbı hemen davacı şirkete bildirdiğini, ürünlerin sertifikasını istediğini ve bu sertifikayı ... ... Ltd. Şti.'ye gönderdiğini, ancak daha sonra sipariş maillerinde açıkça istenilen kalite belirtilmiş olmasına rağmen davacı şirketin eksik kalitede ürün sattığını, kötü niyetli olarak başka ürünlere ait sertifikaları göndererek müvekkili şirketi açıkça aldattığını, müvekkili şirketin ürünleri teslim aldıktan sonra yapabileceği tek kontrolün ürünün (şasenin) kalınlığını ölçmek olduğunu, müvekkili şirketin ayıptan daha önceden haberdar olmasının mümkün olmadığını, ... Şirketinin, ... Şti.ne eksik ödeme yaptığını, ... Şti.nin de zararı müvekkili şirkete rücu ettiğini, müvekkili şirketin toplamda 40.213,23-EURO zarara katlanmak zorunda kaldığını, malların ayıp ihbarının süresinde yapıldığını, müvekkilinin uğradığı zararların tek sebebinin davacı şirket olduğunu, davacının takibinin haksız olduğunu belirterek, davanı...