E. 2018/176 K. 2024/466

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/176 Esas - 2024/466 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/176 KARAR NO : 2024/466

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURU: 1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı müflis kooperatif arasında 1.7.2004 tarihinde yapılan inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, buna göre ... İli ... İlçesi ... da bulunan ve arsa sahibi ... KYK ne ait olan ... ada ... parsel üzerinde yapılacak ... adet konut inşaatının davalı kooperatifin sağlayacağı ödeme ile tamamının yapılması hususunda müvekkili şirket ile anlaştıklarını, anılan inşaat finansman sözleşmesine davalı tarafın ödeme güçlüğü ve talepleri ile yeni protokoller yapıldığını, tüm bu sözleşme ve protokoller uyarınca müvekkili şirketin davalı kooperatifin ödemelerini aksatması ve büyük bir kısmını yapmamasına rağmen ... daireden oluşan inşaatın ... tanesini kendi finansman imkanları ile %98 oranında tamamladığını, arsa sahiplerine ... adet daireyi teslim ettiğini ve hak sahiplerinin dairelere yerleşmesini sağladığını, davalı kooperatifin 2007 yılından beri hiçbir ödeme yapmayarak edimlerini ifa etmediğini belirterek, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin tüm hakkedişleri sonucu davalı tarafın ödemesi gereken güncel alacaklarının şimdilik 20.000,00TL' sinin ödenmesi gereken tarihten itibaren faizi ile tespit ve tahsiline; Sözleşmeler uyarınca ödeme tarihinin gecikmesi nedeni ile öngörülen cezai şart olarak şimdilik 10.000,00TL'nin faizi ile birlikte tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imz

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen alacakların, sözleşme ilişkisine dayandırıldığını, Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine göre davacı tarafça talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dilekçesinde yer alan sözleşmelerin müflis kooperatif yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle sözleşme altında imzası bulunan kişilerin davet edilerek imzaların kendilerine ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava değerinin belirli iken kısmi dava açılması davacı tarafın iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, ayrıca davacı tarafın, adı geçen sözleşmeden kaynaklı borcunu tam olarak yerine getirmediğini açıkça ikrar ettiğini, dolayısıyla kendi edimini tamamlamayan bir kişinin kooperatiften hak talep etmesinin usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...