Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince taraflar arasında kredi ilişkisi kurulduğu ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı ...' ün de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı firma ve kredi kefiline hitaben Üsküdar 16. Noterliği ' nden 12.11.2018 gün ve 55507 yevmiye nolu ihtarname keşide olunarak söz konusu alacağın ödenmesinin talep olunduğunu, ihtarnameye rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/491 KARAR NO : 2024/944 KARAR TARİHİ : 03/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2023/967 Esas 2024/245 Karar DAVA : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince taraflar arasında kredi ilişkisi kurulduğu ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı ...' ün de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı firma ve kredi kefiline hitaben Üsküdar 16. Noterliği ' nden 12.11.2018 gün ve 55507 yevmiye nolu ihtarname keşide olunarak söz konusu alacağın ödenmesinin talep olunduğunu, ihtarnameye rağmen davalı firma ve kefilin belirtilen borcu bugüne kadar ödemediklerini, davalı/borçlu firmanın konkordato talebinin İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 2018/1187 E.-2020/41 K. sayılı ilamı ile kabul edildiği ve ilgili konkordato projesinin tasdik edildiğini, projesinin onaylanmasına rağmen davacı borçlu firmanın hiçbir alacaklıya bu güne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, bu hususun konkordato dosyası kapsamı ile de sabit olduğunu, İcra İflas Kanunu Madde 308/f- (Ek: 28/2/2018-7101/37 md.): Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. 308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır. hükmünü ihtiva ettiğini, konkordato projesi gereğince yapması gereken ödemeleri ifa etmeyen ve konkordatosu yasanın belirttiği üzere kötü niyetle sakatlanmış bulunan davalı borçlu firma hakkında tasdik edilen konkordatonun feshi için bu davanın açılması gerektiğini belirtmiş , İcra İflas Kanunu 308/f maddesi gereğince davalı firma hakkında İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1187 E.-2020/41 K.sayılı dosyasından tasdik olan konkordato projesine rağmen projede mevcut ödemeleri yapmayan davalı/borçlu hakkındaki konkordato kararının tamamen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 2018/1187 E.-2020/41 K. sayılı ilamı ile tasdik olan konkordato projesinin Ocak 2024 itibarı ile sonlandığını, mahkeme tarafından alınan 2018/1187 E.-2020/41 K. sayılı ilam ile : "..Davacı borçlunun konkordatoya t...