DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2020 tarih ve 2017/248 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Konfeksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarını ciddi ve yoğun şekilde kullanarak markalarına ayırt edici nitelik kazandırdığını, davalının müvekkili adına tescilli ... markalarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan 2002/19937 sayılı ..., 2005/19882 sayılı ... ..., 2011/91472 sayılı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/656 KARAR NO : 2024/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/248 E. - 2020/274 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2020 tarih ve 2017/248 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Konfeksiyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarını ciddi ve yoğun şekilde kullanarak markalarına ayırt edici nitelik kazandırdığını, davalının müvekkili adına tescilli ... markalarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan 2002/19937 sayılı ..., 2005/19882 sayılı ... ..., 2011/91472 sayılı ... ..., 2013/34700 sayılı ... Şekil ve 2016/58573 sayılı ... markasını kötüniyetle tescil ettirip kullandığını, davalılardan ... Teks. Mağ. San. ve Tic. A. Ş.ne ait online satış sitesi olan https://www..... sitesinde ve bu siteden alınan ürün ve faturada da ... markasının kullanıldığının tespit edildiğini, davalının aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle müvekkilinden haberdar olduğunu ve kötü niyetli hareket ettiğini, müvekillinin davalıdan haberdar olunca 28.06.2013 tarihinde davalıya yana eylemlerine son vermesini ihtar ettiğini, 04.01.2016 tarihinde bir kez daha noterden ihtarname keşide ettiklerini, bunlara rağmen davalı yanın haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davaya konu markaların tescil edildiği şekilde kullanılmadıklarını, davalının müvekkili markalarına yaklaşmaya veya işbu markaların itibarından yararlanmaya çalıştığını, müvekkili şirketin "..." ibareli markalar yönünden tescil ve koruma bakımından üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunu, tescilde de öncelik ilkesinin bulunduğunu, taraf markalarının birbirinin devamı niteliği taşıdığını, ürünlerin kullanıldığı emtialar bakımından aynı/benzer tüketici kitlesine hitap ettiğini, aynı zamanda müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ileri sürerek, davalılardan ... Ltd. Şti. adına tescilli 2002/19937 sayılı ..., 2005/19882 sayılı ... ..., 2011/91472 sayılı ... ..., 2013/34700 sayılı ... Şekil ve 2016/58573 sayılı ... markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, davalı yanın TPMK nezdinde adına tescil edilen ... markalarını tescil edildiği şekilden farklı kullanarak SMKdan kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, durdurulması...