Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... İnşaat Nak. Otom. Hayv. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş.'nin 30/11/2023 tarihli ve 0017315 seri numaralı, 30.000,00 TL tutarlı çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin lehdarı olduğu çeki kaybettiğini belirterek öncelikle çek hakkında teminatsız olmadığı takdirde teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/137 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/775 E 2023/875 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... İnşaat Nak. Otom. Hayv. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş.'nin 30/11/2023 tarihli ve 0017315 seri numaralı, 30.000,00 TL tutarlı çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin lehdarı olduğu çeki kaybettiğini belirterek öncelikle çek hakkında teminatsız olmadığı takdirde teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 30/11/2023 tarihinde açılan davada 07/12/2023 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda zayi nedeniyle çek iptali isteminde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, talebe konu çekte lehdarın ... Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, bu lehtar tarafından çekin ...'a ciro edildiği, davacı şirket lehine ciro bulunmadığı, davacının da yetkili hamil olduğu hususunda olumlu kanaat verecek kadar bir delil sunamadığı, bu haliyle davacının talebe konu çekin yetkili hamili olduğu hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, dava konusu çekin alacağına karşılık olarak müvekkili tarafından alındığını, lehtar olan müvekkilinin çeki kaybettiğini, hamilin adının çekte bulunmasının zorunlu olmadğını, müvekkilinin yetkili hamil olduğuna dair herhangi tediye makbuzu, cari hesap ekstresi veya herhangi bir belge talep edilmeden doğrudan karar verildiğini, çekin en son müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, aksine delil bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının yetkili hamil sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istin...