DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirket adına fason ... ve üretimi yapmak üzere 20/10/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete yapılan satışlara ilişkin faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davalı şirkete imzalı ve kaşeli olarak teslim edildiğini, davalı şirketin bu satışlara ilişkin olarak 18/03/2020 tarihinde 60.000,00 TL, 30/03/2020 tarihinde 20.000,00 TL, 17/04/2020 tarihinde 25.000,00 TL, 06/05/2020 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/622 - Karar No:2024/374 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/622 KARAR NO : 2024/374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2020/333 E-2022/656 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirket adına fason ... ve üretimi yapmak üzere 20/10/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete yapılan satışlara ilişkin faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davalı şirkete imzalı ve kaşeli olarak teslim edildiğini, davalı şirketin bu satışlara ilişkin olarak 18/03/2020 tarihinde 60.000,00 TL, 30/03/2020 tarihinde 20.000,00 TL, 17/04/2020 tarihinde 25.000,00 TL, 06/05/2020 tarihinde 50.000,00 TL ve 07/05/2020 tarihinde ise 75.000,00 TL'lik çek ödemesi yaptığını, davalı şirketin ayrıca 01/05/2020-31/05/2020 dönemine ilişkin olarak müvekkilinin hazırladığı, TTK m.92 hükümleri uyarınca 182.772,00 TL + KDV bakiye bedel ödemeleri olduğu konusunda da mutabık olduklarına ilişkin kaşe ve ıslak imzalı BA-BS formunu onaylandığını, davalı şirketin üretimini yaptırıp kaşeli ve imzalı olarak sevk aldığı ürünlerin, mutabık kaldığı faturaların bedelinin yalnızca bir kısmının ödemesini yaptığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4617 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik itirazın iptalini, takibin devamını, davalı hakkında en az %20 icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında 20/10/2018 tarihinde kozmetik, ... ve temizlik ürünlerinin ... markasıyla / fason olarak üretilmesi hususunda bir anlaşma yapıldığını, bu üretim anlaşmasına göre siparişi verilen ürünlerin termin tarihleri ve birim fiyatlarının her bir sipariş için ayrı ayrı belirlenmesi üretilecek her üründen ikişer adet şahit numunenin davacı şirket nezdinde arşivlenmesi gibi çerçeve koşullar öngörüldüğünü, 23/03/2020 gün ve GIB2020000000053 nolu faturaya konu 2.400 adet, 06/04/2020 gün ve GIB2020000000075 nolu faturaya konu 5.016 adet, 27/04/2020 gün ve M-652160 nolu faturaya konu 48 adet, 07/05/2020 gün ve GIB2020000000092 nolu faturaya konu 12.504 adet ve 7920 adet ürünün davacı tarafından ayıplı olarak üretildiğini, ... üretiminde kullanılan şişelerin 6769 ...