Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 36. İcra Dairesinin ...Esas numaralı dosyası ile cari hesap alacağı dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin çalışanı ...a tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebligatı müvekkilinin eski adresine gönderildiğini, davalı alacaklı şirket vekili ... 02.03.2022 tarihinde müvekkili şirketi arayarak hacze gelmek üzere araçta olduklarını, 1 saat içinde ödemez olmazsa şirket merkezinde fiili haciz yapacaklarını beyan ederek dilekçe ekinde ibraz edilen icra müdürlüğünün haciz kararını ve diğer belgeleri gönderdiğini, haciz tehdidi altında dosya borcunu tümüyle icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin 03.03.2022 tarihinde 11.729,20 TL,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/343
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 36. İcra Dairesinin ...Esas numaralı dosyası ile cari hesap alacağı dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin çalışanı ...a tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebligatı müvekkilinin eski adresine gönderildiğini, davalı alacaklı şirket vekili ... 02.03.2022 tarihinde müvekkili şirketi arayarak hacze gelmek üzere araçta olduklarını, 1 saat içinde ödemez olmazsa şirket merkezinde fiili haciz yapacaklarını beyan ederek dilekçe ekinde ibraz edilen icra müdürlüğünün haciz kararını ve diğer belgeleri gönderdiğini, haciz tehdidi altında dosya borcunu tümüyle icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin 03.03.2022 tarihinde 11.729,20 TL, 07.03.2022 tarihinde 2.670 TL ve 15.03.2022 tarihinde 39,47 TL olmak üzere toplam 14.438,67 TL ödeme yaparak icra dosyasını infaz ettiğini ve haciz işlemlerinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı kargo şirketinin 2018 yılının başından beri müvekkili şirketin sattığı ürünlerin alıcı tüketicileri ulaştırması amacıyla kargo taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin faturalar ve sunulan hizmet ile ilgili bilgi verilmesi taleplerinin uzun süre cevapsız bırakıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete ödenmemiş hiçbir borcun olmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı ve arabuluculuk süresince anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek müvekkili şirketin davalı icra dosyası alacaklı şirkete borçlu bulunmadığını tespitine, ... 36.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkil şirketin ödemek zorunda olduğu 14.438,67 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında taşıma ilişkisi bulunmakta olduğunu, taraflar arasında son olarak akdedilen taşıma özleşmesi tarihi 11.3.2020 tarihli olduğunu, müvekkili şirketin ifa ettiği taşıma işi karşılığı hak kazandığı taşıma ücretlerini, taşıma ücreti faturalarını mahsuben müvekkili şirketin banka hesabına kısmi ödemeler yaptığını taraflar arasında mutabakat olmaksızın kendi kendine iade faturaları kestiğini ve müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacı şirkete iade edildiği, davacı şirketin müvekkili şirkete 26.07.2021 tarihi itibari ile 11.729,20 TL bakiye borcu bulunduğunu, davacı şirketin 11.729,20TL tutarındaki bakiye taşıma ücreti borcunu tediye etmediğini ve davacı aleyhine 15.02.2022 tarihinde ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas say...