Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/279 K. 2024/725

E. 2023/279K. 2024/7253 Mayıs 2024
huzur hakkılimited şirketkâr payıanonim şirketzamanaşımı defibilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemedeğerlemetazminatticaret siciline tescilticari faaliyethaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un %50 hisse payı, dava dışı ...'un %25 hisse payı ve davacının %25 hisse payı ile 1990 yılında Özkurt Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşundan beri şirkette çalışan davacının eşi ...'un 01.06.1998- 25.04.2019 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığını, davacının çocukları ...'ın 22.11.2011 tarihinde ve ...'un 27.07.2020 tarihinde davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladığını ve iş akitlerini dava dışı şirket yetkililerinin baskıları ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/279 - 2024/725 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/279 KARAR NO : 2024/725

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/720 Esas - 2022/797 Karar

DAVACI : ...(T.C...) ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ÖZKURT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un %50 hisse payı, dava dışı ...'un %25 hisse payı ve davacının %25 hisse payı ile 1990 yılında Özkurt Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşundan beri şirkette çalışan davacının eşi ...'un 01.06.1998- 25.04.2019 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığını, davacının çocukları ...'ın 22.11.2011 tarihinde ve ...'un 27.07.2020 tarihinde davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladığını ve iş akitlerini dava dışı şirket yetkililerinin baskıları ile sonlandırdıklarını, dava dışı ...'un, 26.06.2019 tarihli 09606 ve 09607 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmeleri ile, davacıya ve dava dışı ...'a şirketteki paylarının bir kısmını devrettiğini, söz konusu pay devri işlemlerinin ardından davacının şirketteki hisselerin %45'ine, dava dışı ...'un %45'ine ve dava dışı ...'un da %10'una sahip olduğunu, dava dışı ...'un yönlendirmesi ile Gebze 16. Noterliği'nin 27.09.2019 tarih ve 14476 yevmiye ile onaylanan 10.08.2019 tarihili Müdürler Kurulu Kararı ile Özkurt Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin "Özkurt Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi" olarak tür değiştirmesine karar verildiğini ve bu durumun 01.10.2019 tarihinde ticaret siciline tescil ettirildiğini, dava dışı şirket yetkilileri tarafından "gerçek" şirket bilançolarını ve şirket hesap ve defterlerini davacının incelemesine izin verilmemesi nedeniyle davacı ve dava dışı şirket yetkilileri arasındaki sorunların son yıllarda daha açıkça tartışma konusu olmaya başladığını, davacının çocuğu olan ... tarafından şirket yetkililerinin şirketin malvarlıklarını kendi üzerlerine aktardığının, şirket banka ve hesaplarının kişisel ihtiyaçlar için kullanıldığının tesadüfi bir şekilde tespit edildiğini, her ne kadar davacı tarafından şirket yetkilileri ile aralarındaki sorunları giderebilmek için görüşmeler yapılmışsa da olumlu bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davacını...