Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/745 · K. 2024/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 K. 2024/296

E. 2022/745K. 2024/2966 Mayıs 2024
iadeicra takibibilirkişi raporutazminatyasal süreitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasıicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu ve davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 10.06.2022 tarihli, 33.860,29-TLtutarında Fatura ve 29.07.2022 tarihli 330,12-TL tutarında Fatura olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmediğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiğini ve yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığını, Davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde Il - Tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2024/296

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu ve davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 10.06.2022 tarihli, 33.860,29-TLtutarında Fatura ve 29.07.2022 tarihli 330,12-TL tutarında Fatura olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmediğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiğini ve yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığını, Davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde Il - Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddesinde "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, MÜŞTERİ, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (963) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifade edildiği ve ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2. maddesine göre; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer" şeklinde hüküm altına alındığını, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı ve icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu ve bu itirazın yerinde olmadığını, belirtilerek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 9620'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 07.11.2022 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, Amerika'dan almış olduğu bir ürünün Türkiye'ye getirilmesi için davacı ile görüşmeler yaptığı ve bu görüşmelerde ürünün ölçüleri bildirilen davacı tarafından davalıya bir fiyat teklifi sunulduğu ve tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/339

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2024/342

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/560

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/346

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/582

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/147

8 Mart 2023