İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürünleri satma konusunda, karşı taraf ise bu ürünler karşılığında belirlenen miktarı ödeme konusunda anlaşıldığını, davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ilgili ürünleri karşı tarafa teslim ettiğini fakat karşı tarafın davacıya olan 79.895,29-Euro borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Gebze İcra Dairesi'nin 2021/19855 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, karşı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/276 KARAR NO : 2024/753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/730 Esas - 2022/907 Karar
DAVACI : SİMA DIŞ TİCARET ALÜMİNYUM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HUSAN METAL TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürünleri satma konusunda, karşı taraf ise bu ürünler karşılığında belirlenen miktarı ödeme konusunda anlaşıldığını, davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ilgili ürünleri karşı tarafa teslim ettiğini fakat karşı tarafın davacıya olan 79.895,29-Euro borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Gebze İcra Dairesi'nin 2021/19855 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, karşı tarafça da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini; faturalardan, cari hesap ekstresinden, ticari defler incelemelerinden ve banka kayıtlarından karşı taraf ile davacı şirketin bir ticari ilişki (alım/satım) içerisinde olduklarının, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinin, ürünleri teslim ettiğinin, fakat karşı tarafın bakiye 79.895,29-Euro borcunu ödemediğinin anlaşılacağını; yapılan icra takibinde her ne kadar faize ve oranına da itiraz edilmişse de faiz oranı ve faiz türü de uygulanması gereken faiz olup bir isabetsizlik bulunmadığını, ayrıca karşı tarafın imzaya da itiraz ettiğini, yapılan icra takibinin ilamsız icra takibi olup hangi imzaya itiraz ettiğinin taraflarınca anlaşılamadığını, icra takibinin kanuna uygun olduğunu, takibin yetkili yerde yapıldığının, karşı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini beyanla; haklı davalarının kabulüne, karşı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle karşı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Gebze İcra Dairesi'nin 2021/19855 Esas sayılı dosyası üzerinden "taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı" şeklinde alacağına dayanak göstererek 79.895,59-Euro asıl alacak ve takipten sonra asıla işletilecek azami yıllık %1,5 banka mevduat f...