İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 4.İcra Dairesine ait 2020/731 Esas sayılı dosyasında alacaklı gözüken davalı Sandalyeci Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya San. Ve Tic. A.ş. tarafından müvekkil aleyhine Kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, işbu icra takibinde ödeme emri usulsüz bir şekilde müvekkilinin mernis adresine tebliğ olduğunu, bu husustaki itirazlarımızı ve icra takibine konu senetlerdeki imza itirazlarımızı Gebze 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020-78 Esas dosyası ile açtıkları davada mahkemeye sunduklarını, dosyanın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/410 KARAR NO : 2024/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/50 Esas - 2022/861 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : SANDALYECİ DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 4.İcra Dairesine ait 2020/731 Esas sayılı dosyasında alacaklı gözüken davalı Sandalyeci Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya San. Ve Tic. A.ş. tarafından müvekkil aleyhine Kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, işbu icra takibinde ödeme emri usulsüz bir şekilde müvekkilinin mernis adresine tebliğ olduğunu, bu husustaki itirazlarımızı ve icra takibine konu senetlerdeki imza itirazlarımızı Gebze 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020-78 Esas dosyası ile açtıkları davada mahkemeye sunduklarını, dosyanın esasına girilmesine rağmen, ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin itirazlarının reddi ile usulden (zamanaşımından) reddedildiğini, söz konusu mahkeme kararına taraflarınca süre tutum dilekçesi verilerek istinaf edildiğini, alacaklı-Davalı tarafından gönderilen Ödeme Emri müvekkile her ne kadar 29-01-2020 tarihinde tebliğ edilmiş gibi görünse de aslında Müvekkilce 10.02.2020 tarihinde muttali olunmuştur.İcra Hukuk mahkemesinin bu yönde vermiş olduğu hatalı karar tarafımızca istinaf edilmekle birlikte müvekkilinin olası hak kaybının önüne geçmek için işbu davayı süresi içerisinde (tebliğ tarihinden itibaren bir yıl) sayın mahkeme de ikame etme zorunluluğu doğduğunu, Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020-731 Esas sayılı dosyasından takibe konu kambiyo senetlerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, Müvekkiline ait, ekte sundukları vekaletnamedeki imza sirküsünde de görüleceği üzere kambiyo senedi üzerindeki imza ile müvekkilinin imzası tamamen farklı olup birbirine dahi benzemediğini, Gebze 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020-78 Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu, müvekkilinin imza asılları mahkeme huzurunda alındığını, imza örnek asılları ilgili resmi kurumlardan getirtildiğini, alınan bilirkişi raporu neticesinde de icra takibine konu senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcu olmaması ...