İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ısı yalıtımı malzemesi alışverişi gerçekleştiğini, alış veriş karşılığı olan paranın davalı yanca ödenmediğini, Tahsil edilmeyen bu alacak İçin Gebze İcra Dairesi 2021/10856 E. Sayılı dosyasında İcra takibi yapıldığı Davalı yanca yapılan itiraza istinaden İtirazın İptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı fatura iddiasına dayalı bir alacak talebinde bulundığını, ancak gerek icra takibi gerek dava dilekçesi haksız ve kötü...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/411 KARAR NO : 2024/845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/634 Esas - 2022/894 Karar
DAVACI : BEYSAN ALAYBEYOĞLU İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ CAM ELYAF ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ÇUKUROVA YALITIM ÇATI KAPLAMA VE PLASTİK ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ısı yalıtımı malzemesi alışverişi gerçekleştiğini, alış veriş karşılığı olan paranın davalı yanca ödenmediğini, Tahsil edilmeyen bu alacak İçin Gebze İcra Dairesi 2021/10856 E. Sayılı dosyasında İcra takibi yapıldığı Davalı yanca yapılan itiraza istinaden İtirazın İptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı fatura iddiasına dayalı bir alacak talebinde bulundığını, ancak gerek icra takibi gerek dava dilekçesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira müvekkili şirkete, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir mal teslimi asla yapılmadığını, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; takibe konu fatura içeriğindeki mal veyahut hizmet iddiasının müvekkiline teslimine dair herhangi bir belgeye veyahut usulüne uygun bir ispat vasıtasında dahi dayanmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜNE, Davalı borçlunun Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/10915 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği mal teslimi iddiasının gerçeğe aykırı olduğu buna ilişkin hiçbir delilinin olmadığını, zira davacının tek taraflı işlemi ile fatura düzenlemesinin malın teslim edildiğini kanıtlamayacağını, davacının, davalı şirketi icra takip öncesinde temerrüte düşürmediğinden takip öncesi dönem için talep edilen temerrüt faizi yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilmiş olan faizin başlangıç tarihi fatura tarihi olduğundan hatalı olarak belirlendiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının k...