DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/05/2024 Mahkememiz-------- Esas numaralı dosyasının 30/04/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince; yargılamanın davacı --------- yönünden TEFRİKİ ile, yeni esasa kaydedilmesine ilişkin karar verildiği anlaşılmakla tefrik işleminin yapılması ile davacı --------- yönünden dava işbu esasa kaydedilmekle yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.08.2010 tarihinde saat 19:30 Sularında ------- Plakalı Motosiklet sürücüsü --------caddesinden gelip ------- caddesinden --------- caddesi istikametine seyrederken, --------- kavağından kendisine göre yeşil ışık yandıktan sonra seyir haline geçtikten sonra kavşak sisteminin ortasına geldiğinde ------- Emniyet Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/318 Esas KARAR NO: 2024/424 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/05/2024
Mahkememiz-------- Esas numaralı dosyasının 30/04/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince; yargılamanın davacı --------- yönünden TEFRİKİ ile, yeni esasa kaydedilmesine ilişkin karar verildiği anlaşılmakla tefrik işleminin yapılması ile davacı --------- yönünden dava işbu esasa kaydedilmekle yapılan yargılama neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.08.2010 tarihinde saat 19:30 Sularında ------- Plakalı Motosiklet sürücüsü --------caddesinden gelip ------- caddesinden --------- caddesi istikametine seyrederken, --------- kavağından kendisine göre yeşil ışık yandıktan sonra seyir haline geçtikten sonra kavşak sisteminin ortasına geldiğinde ------- Emniyet Müdürlüğü istikametinden gelip sanayi istikametine seyreden ve kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayan -------- plakalı otomobil ile çarpışması sonucu müvekkiller -------- ve -------- ağır şekilde yaralandığını, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayan -------- plakalı otomobil sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasından ötürü davacıların maluliyetinden dolayı ilgili davalı şirketten tazminat isteme zorunluluğu hasıl olduğunu. müvekkillerin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------- plakalı aracın da karıştığı 11.08.2010 tarihli kazada malul oldukları iddiası ile, sigorta şirketi tarafından -------- 28.12.2011 tarihinde yapılan 15.462,00 TL , --------- 28.12.2011 tarihinde yapılan 29.376,00 TL ödemelerin yetersiz olduğu ileri sürülerek, ibranamenin iptali ile bakiye zararın ödenmesi isteğini içeren talep ile iş bu davayı açmış olduklarını,ancak sigortalısı ile sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğu kalmadığını, davanın iki yıllık süreden sonra dava ikame edildiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasının 20/02/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 1000 TL maddi tazminat talebinin hangi davacı yönünden hangi miktarda talepte bulunduğu hususunda ve maddi tazminat talebine konu alacak kalemlerinin HMK 31 maddesi gereğince açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmiş olup davacılar vekili davacı...