Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/85 · K. 2024/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 K. 2024/312

E. 2022/85K. 2024/3126 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıtrafik kazasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin prim ödeyerek davalı şirkete sağlık sigortası yaptırdığını, davacıya uzun yıllar yapılan poliçe ve hasarsızlık sebebi ile ömür boyu yenileme garantisi verildiğini, müvekkilinin 07/09/2012 tarih ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde sol dizinde darbeye bağlı ağrılar başladığını, ... teşhisi konulduğunu, ... Hastanesinde protez yapılmasının uygun görüldüğünü, müvekkiline toplam 40.913,40-TL gider yaptırıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta kapsamında kalan tedavi giderlerini ödemediğini beyanla 40.913,40-TL ' nin 14/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2024/312

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin prim ödeyerek davalı şirkete sağlık sigortası yaptırdığını, davacıya uzun yıllar yapılan poliçe ve hasarsızlık sebebi ile ömür boyu yenileme garantisi verildiğini, müvekkilinin 07/09/2012 tarih ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde sol dizinde darbeye bağlı ağrılar başladığını, ... teşhisi konulduğunu, ... Hastanesinde protez yapılmasının uygun görüldüğünü, müvekkiline toplam 40.913,40-TL gider yaptırıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta kapsamında kalan tedavi giderlerini ödemediğini beyanla 40.913,40-TL ' nin 14/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, 31/10/2008 tarihinden bu yana süre gelen yatarak tedavi teminatlarını içeren bireysel sağlık sigortası bulunduğundan 31/10/2008 tarihinde bireysel aile formu tanzim olunduğunu, sağlık durumu ile ilgili sorulan soruya davacının hayır cevabını verdiği, davacı tarafa 3 yenileme yılında ömür boyu yenileme garantisi verildiğini, ...sinde Sol Diz Tot Eklem Protezi , nedeniyle provizyon talebinde bulunulması nedeniyle başvuru formunun 7 maddesi gereğince araştırma başlatıldığını yapılan araştırma ağrının 10 yıldır mevcut olduğu bilgisine ulaşıldığını, rahatsızlığın poliçe başlangıç döneminden önce dayandığını teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacının 07/09/2012 tarih... plakalı aracın ...plakalı araca çarpması neticesinde sol dizinde darbeye bağlı ağrılar oluşması ve , ... gonarttoz teşhisi konulması nedeniyle ... Hastanesinde protez yapılmasından kaynaklı giderlerin davalı sigorta şirketince karşılanmadığı iddiası ile açılan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 19/06/2017 tarih ve 2016/958 Esas 2017/615 sayılı kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/18737 Esas, 2021/9153 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. İlamda; Mahkemece yapılan yargılama sonucu, adli tıp uzmanı bilirkişinin de aralarında bulunduğu bilirkişi heyetinden alınan 28.01.2014 tarihli rapor esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Adli tıp uzmanı bilirkişi ortopedi alanında uzman olmayıp, rapor bu haliyle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, ortopedi alanında uzman bir bilirkişinin de aralarında bulunduğu yeni bir heyetten, dosyada mevcut muayene ve tedavi evrakları ile 14.04.2006 tarihli MR görüntüsü birlikte incelenerek, sigortalının sol dizinde meydana gelen hasar ile 07.09.2012 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1290

2. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1432

cc) Ödeme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1435

aaa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/48

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/686

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/325

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2024/384

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/174

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2025/64

24 Ocak 2025