DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira 2013 yılından itibaren müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve ürünlerin alım ve satışı ile ilgili cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal alarak bu mallara ilişkin bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/463 Esas KARAR NO : 2024/335
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira 2013 yılından itibaren müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve ürünlerin alım ve satışı ile ilgili cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal alarak bu mallara ilişkin bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, her yıl mevcut borç bakiyesi devrederek uzun bir süre bu şekilde cari ilişkinin sürdürüldüğünü ancak davalı tarafından bakiye alacağın ödenmediğini belirterek, davanın kabulü ile itirazının 1.286,99-TL üzerinden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 23/05/2023 tarihinde cari hesap alacağına dayalı olarak 1.286,99-TL asıl alacak, 26,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.313,52-TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının süresinde itirazı üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 17/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davaya konu ticari ilişki nedeniyle, herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı ve davalının BA/BS formlarında bildirimde bulundukları fatura adet sayılarının ve rakamlarının birbirinden farklı olduğu, davacının 2020, 2021, 2022 ve 2023 dönemlerine ait muavin defter kayıtlarında, 2023 henüz kapatılmadığından hariç tutulduğunda kapanış bakiyelerinin olmadığı, muavin defter kayıtlarının cari özel kodla değil, dava dışı şirket faaliyetlerinden kaynaklanan alıcılara ait muhaseb...