DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun ödenmediği, bu nedenle .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya davalı olarak 6.136,00 TL asıl alacak ve 323,78 işlenmiş faiz toplamının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının 24/08/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2023/833
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun ödenmediği, bu nedenle .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya davalı olarak 6.136,00 TL asıl alacak ve 323,78 işlenmiş faiz toplamının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının 24/08/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı yönünden ilgili .... müzekkere yazılarak tacir araştırması yaptırılmış, dosya kapsamına göre tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır. Bilindiği üzere taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavram olup taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkin olduğu halde dava şartı olan taraf ehliyeti, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgilidir. Tüzel kişiliği bulunmayan toplulukların taraf ehliyeti yoktur ve mahkemece dava şartı olarak taraf ehliyetinin bulunup bulunmadığının resen gözetilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında, davalı "... Tem. İnş. Taah. San. Ltd. Şti. ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı", tüzel kişiliğini ve dolayısıyla taraf ehliyetini haiz olmadığından, davacı tarafından davalı iş ortaklığına karşı ikame edilen davanın HMKnın 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Emsal. ...'nin 06/11/2018 tarih ve ... sayılı ilamı). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtil...