DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 BİRLEŞEN DAVA (--------- Esas) DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından yürütülen ------inşaatının köprü ve sanat yapı işlerini üstlendiğini, taraflar arasında ----- tarihinde alt işveren sözleşmesi imzalandığını, sonrasında ---- tarihinde ve ----- tarihinde zeyilnameler imzalandığını, müvekkilinin işleri sözleşme şartlarına uygun olarak yaptığını ancak davalının 07.01.2016 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/826 Esas KARAR NO: 2024/339 ESAS DAVA (-------- Esas) DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 BİRLEŞEN DAVA (--------- Esas) DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından yürütülen ------inşaatının köprü ve sanat yapı işlerini üstlendiğini, taraflar arasında ----- tarihinde alt işveren sözleşmesi imzalandığını, sonrasında ---- tarihinde ve ----- tarihinde zeyilnameler imzalandığını, müvekkilinin işleri sözleşme şartlarına uygun olarak yaptığını ancak davalının 07.01.2016 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih nedeniyle 10.000,00 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağın, 10.000,00 TL köprü kalıp bedelinin ve 10.000,00 TL kar kaybının işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu işi süresinde tamamlayacak organizasyon yapısına sahip olmadığını, yapılan işin süresinde yapılmadığını, ayıplı yapıldığını, davacının sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, işbu nedenle davacı tarafın uyarıldığını, 07.01.2016 tarihli yazı ile sözleşmenin feshedileceğinin kesin hesabın yapılmasını bildirdiklerini ancak davacı tarafça kesin hesap yapılmadığından müvekkili tarafından kesin hesabın yapıldığını,, yapılan kesin hesaba göre KDV hariç davacının 209.555,93 USD borçlu olduğunu, kesin hesabın 16.01.2016 tarihinde davacıya gönderildiğini, davacının itirazı üzerine yeniden hesap yapıldığını, itiraz sonucunda yapılan hesapta davacının 204.693,95 USD borçlu çıktığını, davacının hak edişleri düştükten sonra davacının borcunun 1.629,09 TL olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili birleşen--------- sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından yürütülen ------- köprü ve sanat yapı işlerini üstlendiğini, taraflar arasında 25.05.2015 tarihinde alt işveren sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 30.07.2015 tarihinde ve 07.12.2015 tarihinde zeyilnameler imzalandığını, müvekkilinin işleri sözleşme şartlarına uygun olarak yaptığını ancak davalının 07.01.2016 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih nedeniyle----- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Davacı yanın ticari defterlerini incelemek üzere ------ Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesine rapor tanzim eden mali müşavir bilirkişi ---- raporunda özetle; davacının de...