DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19.08.2022 KARAR TARİHİ:07.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı ---- maliki, diğer davalı sigorta şirketinin --- sigortacısı olduğu ---- plakalı aracı ile ----- üzerinde seyir halindeyken önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ----- adına kayıtlı olup yine kendisinin sevk ve idaresindeki----- plakalı araca arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 3.119,11 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin ayrıca aracında meydana gelen zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/635 Esas KARAR NO:2024/422 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19.08.2022 KARAR TARİHİ:07.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı ---- maliki, diğer davalı sigorta şirketinin --- sigortacısı olduğu ---- plakalı aracı ile ----- üzerinde seyir halindeyken önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ----- adına kayıtlı olup yine kendisinin sevk ve idaresindeki----- plakalı araca arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 3.119,11 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin ayrıca aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla da 136,29 Euro tutarında bilirkişi ücreti de ödediğini ve toplam olarak 3.255,31 Euro'yu bulduğunu, davalı---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, diğer davalı -----adına kayıtlı olduğu, diğer davalı ---- tarafından ---------poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, kaza neticesinde ortaya çıkan zararlardan davalıların KTK .m. 88,85 hükmü uyarınca müteselsilen ve müştereken sorumlulukları bulunduğundan müvekkilinin aracında meydana hasar nedeniyle uğradığı toplam 3.255,31 Euro tutarındaki maddi hasarı tazmin yükümlülükleri bulunduğunu, kazanın ardından müvekkil davacının uğradığı maddi zararının giderilmesi amacıyla davalılara gerçekleştirilen başvuruya rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla; davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 3.119,11 Euro tutarındaki zarara karşılık gelen 3.119,11 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılar ---- poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilinin dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı ----- adına kayıtlı olan ----- plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına;-------doğrultusunda davacı tarafından ödenen 136,29 Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin; Karayolları Trafik Kanununun 91 maddesi ve ----- uyarınca, sigor...