T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/642 Esas - 2024/471 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2024/471 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI:1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde döner ustası olarak işe girişinin daha önce olmasına rağmen resmi bildiriminin yapıldığı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/642 Esas - 2024/471 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2024/471
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI:1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde döner ustası olarak işe girişinin daha önce olmasına rağmen resmi bildiriminin yapıldığı 28.09.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, 02.07.2021 tarihinde davacının çalışmak istiyorsa evrak imzalaması gerektiğinin söylenerek ... İşletmeciliği işyerinden istifa nedenli çıkışının verildiğini, davacının evrakı imzaladığını, diğer davalı ... A.Ş. işyerinde ertesi gün 03.07.2021 günü girişinin yapıldığını, iş akdinin müvekkili tarafından emeklilik nedeni ile ihtarname kanalıyla 09.08.2022 tarihinde feshedildiğini, SGK çıkışının 15.08.2022 tarihinde verildiğini, işyerinde yemek ve servis yardımı olduğunu, davacının son dönemde 6.000 TL net ücret aldığını, ilk işverenin konkordato ve iflas sürecine girmesi nedeni ile ikinci işveren şirketin kurulduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle müşterek müteselsil sorumluluk doğduğunu, işyeri devri düşünülse de her iki şirketin devir tarihinden itibaren 2 yıl süre ile birlikte sorumlu olduklarını, 02.07.2021 tarihli istifa bildiriminin gerçek durumu yansıtmadığını, davacının istifa etmediğini, işverenin muvazaalı hareket ettiğini, toplam çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğini, çalışma süresince yıllık izinlerini kullanamadığını, 50 yaşının üzerinde olduğunu, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerinde ve dini bayram harici diğer ubgt günlerinde çalıştığını, ücretinin ödenmediğini, yemek molası dahil günlük 12 saat çalıştığını, 45 saati aşan çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, dönem dönem hafta tatilinde de çalışmasına rağmen alacağının ödenmediğini, işverenin davacının medeni durumuna göre agi ödemediğini, faizin temerrüt tarihinden başladığını, ihtar masrafının yargılama giderinden sayılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, agi, fazla mesai ücreti, ubgt ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. adına iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulüne uygun açılmadığını, davacının iş mahkemesinde alacak davası açmadan önce iflas masasına başvurarak alacağının kaydedilmesini talep etmesi ger...