DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalı şirketle .... hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin söz konusu hizmetten faydalandığını, taraflar arasındaki bu cari ilişkiye istinaden davacı tarafından 18.08.2021 tarihli 157.043,25 TL (KDV Dâhil) tutarında fatura tanzim edildiğini ve söz konusu faturanın karşı tarafa teslim edildiğini, Davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılığı müvekkiline ödenmesi gereken alacağın ödenmemesi üzerine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2024/296
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalı şirketle .... hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin söz konusu hizmetten faydalandığını, taraflar arasındaki bu cari ilişkiye istinaden davacı tarafından 18.08.2021 tarihli 157.043,25 TL (KDV Dâhil) tutarında fatura tanzim edildiğini ve söz konusu faturanın karşı tarafa teslim edildiğini, Davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılığı müvekkiline ödenmesi gereken alacağın ödenmemesi üzerine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura borcunu kötü niyetle ödemediğinden bahisle .... E. sayılı icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden herhangi bir kalem ve miktarda alacağı olmadığını, taraflar arasında hizmet alımı ilişkisi bulunduğunu, ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu haksız takip gereği 26.08.2021 tarihinde taraflarına ulaşan ödeme emrine itiraz edilmiş olup neticesinde davacı tarafından hukuki dayanağı bulunmayan huzurdaki davanın açıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini, davacının taraflar arasında akdedilen 17.03.2021 tarihli sözleşmenin 5. Maddesi ve diğer hükümleri gereği taahhüdünü sözleşemeye uygun şekilde yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca davacı tarafça şantiye alanına gönderilen malzemenin sözleşmeye uygun olması ve uygulamanın sözleşme şartlarına göre eksiksiz ve kusursuz yapılması kararlaştırıldığını, davacı tarafça sözleşmeye uygun davranılmadığını , faturalandırılmayan işleme dayalı alacak talep ettiğini, icra takibinin bu yönüyle haksız olup itirazlarının yerinde olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini%20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ta...