DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARYAZ.TRH: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin alacaklı ... Otom İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... adresinde bulunan iş yerine 23.06.2022 tarihinde saat 09:30 sıraların da alacaklı müvekkilin iş yerine gelen ... plaka sayılı ... marka ... model beyaz renkli aracın şoförü olan ...'ın ...'nin şoförü olarak çalıştığını, aracın fren sisteminin bozuk olduğunu ve tamir edilmesini talep ettiğini, müvekkili alacaklı tarafından ilgili aracın fren sistemindeki arızanın giderilmesi için Fren Disk Aynası 2 adet 2.458,00TL, Disk Fren Balatası 2 set 1.612,00-TL, Tekerlek İşçilik 463,90-TL olmak üzere ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2023/229
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARYAZ.TRH: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin alacaklı ... Otom İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... adresinde bulunan iş yerine 23.06.2022 tarihinde saat 09:30 sıraların da alacaklı müvekkilin iş yerine gelen ... plaka sayılı ... marka ... model beyaz renkli aracın şoförü olan ...'ın ...'nin şoförü olarak çalıştığını, aracın fren sisteminin bozuk olduğunu ve tamir edilmesini talep ettiğini, müvekkili alacaklı tarafından ilgili aracın fren sistemindeki arızanın giderilmesi için Fren Disk Aynası 2 adet 2.458,00TL, Disk Fren Balatası 2 set 1.612,00-TL, Tekerlek İşçilik 463,90-TL olmak üzere ... bedeli ilave edilerek toplam 5.350,00-TL fatura edildiğini, Fatura e-arşiv sisteminden düzenlendiğini ve davalı şirkete elektronik olarak tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinden itibaren davalı şirket tarafından fatura bedeline itiraz edilmeyerek fatura tutarının kesinleştiğini, fatura kesilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borç nedeniyle açılan icra takibine de yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek ... Müdürlüğünün 2022/394 esas sayılı dosyasına yapılan yetki, asıl alacak ve tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının itirazlarının haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına.., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... müvekkilinin davacı tarafın borcunu elden kendilerine verdiğini, bu konuda müvekkilinin şahidinin olduğunu, tanığın aracın tamir edildiği tarihte ...'ın aracın üzerinde olduğunu, aracı ... değil bu kişinin kullandığını, davacı tarafın dava konusu ettiği miktarı elden kendilerine verdiklerini, davacı tarafın alacağını almadığını iddia ederek dava yoluna gittiğini, bu nedenle müvekkili aleyhinde açılan iş bu davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın tazminat talebinin de reddi gerektiğini, müvekkilinin kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmediğini, müvekkilinin borcu daha önce ödediği için itiraz ettiğini, davacı tarafın kendilerindeki araç plakasının hatalı olduğunu belirttiğini, araç plakasının hatalı olmasının tamamen kendi hatalarından kaynaklandığını, davacının kendisi araç plakasını yanlış kaydettirdiğini, müvekkilinin herhangi...