DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Alacak iddiası ile davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen 20.000 TL'lik çekin, daha sonraki ciro silsilesinde çalınarak tahrifata uğradığını, 20.000 TL olan miktarın önüne 1 koyularak 120.000 TL'ye dönüştürüldüğünü, ayrıca yazılı kısmının da değiştirildiğini, davalının ciro silsilesinin bozuk olması, davalının yasal ve meşru hamil olmaması nedeniyle müvekkili şirkete karşı alacak iddiasında bulunamayacağını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir; "her halükarda takibin 20.000,00 tl yönünden devamı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2024/343
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Alacak iddiası ile davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen 20.000 TL'lik çekin, daha sonraki ciro silsilesinde çalınarak tahrifata uğradığını, 20.000 TL olan miktarın önüne 1 koyularak 120.000 TL'ye dönüştürüldüğünü, ayrıca yazılı kısmının da değiştirildiğini, davalının ciro silsilesinin bozuk olması, davalının yasal ve meşru hamil olmaması nedeniyle müvekkili şirkete karşı alacak iddiasında bulunamayacağını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir; "her halükarda takibin 20.000,00 tl yönünden devamı gerekmektedir.davalı müvekkil, iyi niyetli ve yetkili hamil olduğundan hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekmektedir. ödememe kararı iyi niyetli 3. kişi yönünden sonuç doğurmaz. davanın reddine karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava ... 37. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip dayanağı olan, ...T.A.O'ya ait ... numaralı 31/03/2021 tarihli, 20.000,00-tl bedelli çekin, yetkili hamili elinden rızası hilafına çalınarak ve tahrif edilerek meşru ve yetkili hamil olmayan davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde davacının davalıya 100.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/7543 E 2022/1621 K sayılı ilamında özetle; "1-Dava takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, başlangıçta 10.000.- TL bedel yazılarak düzenlenip kendisine imzalattırılan bononun daha sonra miktar kısmının başına 1 rakamı ilave edilmek suretiyle bedelinin 110.000.- (yüzbin) TL'ye çıkarıldığını, bononun 100.000 TL'lik kısmının tahrifat nedeniyle ve 10.000.- TL'lik kısmının da bedelsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Ceza dosyası kapsamından bedel kısmına 10.000.- TL yazılarak düzenlenen bononun daha sonra bedelinde tahrifat yapılarak 110.000,00 TLye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle öncelikle bono 100.000.- TL kısım bakımından tespit olunan tahrifat nedeniyle geçersizdir. Ancak ilk düzenlenme miktarı olan 10.000.- TL'lik kısım yönünden ise; bu kısmın neden bedelsiz olduğunun gerekçesi belirtilmeksizin 10.000.- TL yönünden de bononun iptaline karar verilmesi doğru olmamış anılan nedenle hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir. 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir; "Davalı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine d...