DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu reklamın yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi ve yayından kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, FSEK m. 66 uyarınca devam eden tecavüzün ref'i ve tecavüzün men'ine, Davalı şirketin söz konusu tabloyu haber olarak kullanması nedeniyle, tabloyu belgeselde kullanarak ... kanalında yayınlaması nedeniyle, aynı belgeseli twitter hesabında paylaşması...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2024/127
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu reklamın yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi ve yayından kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, FSEK m. 66 uyarınca devam eden tecavüzün ref'i ve tecavüzün men'ine, Davalı şirketin söz konusu tabloyu haber olarak kullanması nedeniyle, tabloyu belgeselde kullanarak ... kanalında yayınlaması nedeniyle, aynı belgeseli twitter hesabında paylaşması nedeniyle keza söz konusu tabloyu yine farklı bir belgeselde kullanması ve ... televizyon kanalında yayınlaması sebebiyle her bir ihlal için ( 4 kez ihlal) 5846 s. FSEK m. 68/1 uyarınca, davacının sözleşme yapılması halinde isteyebileceği bedelin 3 katının bilirkişi raporu neticesinde tam ve kesin miktar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLsinin söz konusu ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı verilmesine, manevi haklarının ihlali sebebiyle 5846 s. FSEK m. 70 uyarınca ihlale konu her bir ayrı olay bakımından ihlal edilen manevi hakların ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle toplamda 7.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihlerinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.2.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ve ekindeki tamamlama harç makbuzu ile maddi tazminat istemini 10.000 TL nın 3 katı 30.000 TL olarak talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk kapsamında davacının dava şartını yerine getirmediğini, zira arabuluculuk aşamasında arabuluculuk konusu uyuşmazlık davaya konu edilen taleplerden Yalnızca Portrenin ... Web Sitesinde Kullanımı sonucu oluşan maddi ve manevi zararlar olarak belirtilmiş olduğunu, dava ile talep edilen diğer mezkur hususlar bakımından arabuluculuk şartı yerine getirilmemiş olduğunu davacının, 7 yıl sonra tedbir talep etmesinin samimi olmadığını, sessiz kalma nedeniyle hak kaybı ilkesinin gözetilmesini, davacının bir yandan hem FSEK m.68 gereğince telif tazminatı talep ederken bir yandan da hem tecavüzün ref'i ve men'i talebinde bulunamayacağını, Zira, Yargıtay uygulamasına göre FSEK m. 68'e dayanılarak açılan davalarda seçimlik hak, raiç bedel yönünde kullanılmışsa, taraflar arasında sözleşme yapılmış gibi bir hukuki durum (farazi sözleşme ilişkisi) meydana geleceğinden artık tecavüzün men'i ve ref...