DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostallar müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp ve satın alındığı ,söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde olduğunu, Müvekkilinin ihlaller ile tanışmasının tesadüf eseri olduğunu,bu konuda davalı vakıfça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostallar müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp ve satın alındığı ,söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde olduğunu, Müvekkilinin ihlaller ile tanışmasının tesadüf eseri olduğunu,bu konuda davalı vakıfça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında kartpostal olarak basıldığı/ kullanıldığı yahut kaçar adet üretildiği konusunda bilgilerinin bulunmadığını , Davacının üzerinde hak sahibi olduğu eser niteliğindeki ürünlerinin davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla tecavüzün refi, muhtemel tecavüzün meni, FSEK 68 kapsamında şimdilik 3. Katı olarak tahsil edilmek üzere 1000 TL maddi(ıslah dilekçesiyle 15.000 TL maddi) , FSEK 70. Mad. Kapsamında davalının söz konusu ürünlerin satışı neticesinde elde ettiği karın şimdilik 100 TL si maddi tazminat olarak, ayrıca FSEK 70. Mad. Uyarınca 3000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddia ve taleplerinin dilekçelerinde açıklanan sebepler nedeni ile gerçeklere ve açıkça hukuka aykırı olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak müvekkili vakfa tebliğ edilmediğini, Vakfın son 20 yıllık döneminde davacıya ait her hangi bir resim, bir yazıda veya başka bir basılı evrakta kullanılmadığı , BU NEDENLE SATILMAMIŞ OLDUĞU, Vakıf yönetim ve çalışanlarının - son 20 yıllık dönemi bilmekte ve kayıtlarına ulaşılmakta olduğu ,bu nedenle bu süreçte müvekkil vakıf tarafından davaya konu edilen kartpostalların müvekkili tarafından bastırılmamış, çoğaltılmamış ve HİÇ BİR ŞEKİLDE TİCARİ BİR AMAÇ İLE KULLANILMAMAMIŞ OLDUĞU, Müvekkili vakfın bir okul olup öğrenci eğitim ve öğretimi dışında başkaca bir faaliyetinin bulunmadığı ,hiç bir şekilde kartpostal gibi bir basılı ürün yaptırıp bu ürünleri satmak sureti ile gelir de elde etmedikleri, böyle bir GELİR KAYNAĞI, GELİR ŞEKLİNİN de OLMADIĞI , bu hususun vakıf muhasebe kayıtları ile de çok açık ve net olarak ispat edileceği, Davacı tarafça taleplerine konu kartpostallar incelendiğinde müvekkil vakfın adresinin " ... Köyü ... " yazılı olduğu görüleceği , müvekkil Okulun güncel adresinin ise ... Mah. ... Cad. No :... İstanbul " olduğu ,davaya konu edilen kartpostalların kim tarafında...