DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:07/05/2024 Dosya ....Asliye Hukuk mahkemesi ... Esas sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin 2022/173 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf; taraflarınca takibe konulan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiştir. Söz konusu itiraz hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı firma ile 21.07.2020 tarihinde ve 27.07.2021 tarihinde iki ayrı satış için anlaşma sağlandığını, davalı firma ile yapmış oldukları 21.07.2020 tarihli proforma fatura ile 1.000.000 adet galoşun 650.000 adedi ve 27.07.2020 tarihli proforma fatura ile satın aldığımız 870.000 adet mavi tela galoş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/173 Esas KARAR NO:2024/357
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Dosya ....Asliye Hukuk mahkemesi ... Esas sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin 2022/173 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf; taraflarınca takibe konulan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiştir. Söz konusu itiraz hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı firma ile 21.07.2020 tarihinde ve 27.07.2021 tarihinde iki ayrı satış için anlaşma sağlandığını, davalı firma ile yapmış oldukları 21.07.2020 tarihli proforma fatura ile 1.000.000 adet galoşun 650.000 adedi ve 27.07.2020 tarihli proforma fatura ile satın aldığımız 870.000 adet mavi tela galoş taahhüt edilen tarihlerde müvekkil firmaya teslim edilmediğini, 21.07.2020 tarihli proforma fatura ile düzenlenen satış için 22.07.2020 tarihinde davalı firma bünyesinde bulunan ... ... San ve Tic Ltd Şti adlı firmanın ... Bankası hesabına ... Bankasından 15.000TL ... Bankası hesabından 21.720 TL avans ödemesi gönderildiğini, 27.07.2020 tarihli satış için ise aynı gün davalı firmanın ... Bankası hesabına 58.516,20 TL Ziraaat Bankasından avans ödemesi gönderildiğini, malın teslimi tarihinde müvekkili firmaya ürünler teslim edilmediğini, hatta müvekkili firma yetkilisi davalı şirket yetkilileri tarafından içeriye dahi alınmadığını, satışlarla ilgili taahhüt edilen tarihlerde mal teslimi gerçekleşmediğinden bu durum .... Noterliğinin 12.08.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi anlaşma tek taraflı olarak feshedilmiş ve ödenen bedeller davalı firmadan talep edildiğini, davalı firma ihtarnameye rağmen parayı iade etmemiş bunun üzerine de yukarıda numarası belirtilen dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını, davalı firmanın ödemeleri yapmaması ve haksız itirazda bulunması nedeniyle işbu davayı açtıklarını, icra dosyasına vaki itirazın kaldırılması ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzereicra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: banka dekontuna dayalı olarak itirazın kaldırılmasının istenilemeyeceğini, davacı taraf dava konusu icra takibine dayanak belge olarak ise banka dekontunu gösterdiğini, itirazın kaldırılması başlıklı İİK'nın 68. maddesinde ;''Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazı...