DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/08/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ile borçlular ... ve ... arasında 12.11.2019 tarihinde elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan borcun ödenmesi için karşılıklı Taksitlendirme Protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında 10.12.2019 ödeme günlü senet ile borçlular hakkında toplamda 83.766,09 TL tutarında senet tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düşmüştür. Bu kapsamda borçlular tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden, davalıların malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması" talebi ile ...Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/502 Esas KARAR NO:2025/356
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/08/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ile borçlular ... ve ... arasında 12.11.2019 tarihinde elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan borcun ödenmesi için karşılıklı Taksitlendirme Protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında 10.12.2019 ödeme günlü senet ile borçlular hakkında toplamda 83.766,09 TL tutarında senet tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düşmüştür. Bu kapsamda borçlular tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden, davalıların malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması" talebi ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş ve ... Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçluların ödeme yapmaması sebebiyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından vekilleri aracılığı ile süresinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşılamadığına dair tutanak kullanıldığını, 05.07.2019 son ödeme tarihli 63.945,30 TL bedelli ve 08.07.2019 son ödeme tarihli 6.826,71 TL bedelli fatura bedelini ödenmediğini, bu sebeple borçlu vekilleri aracılığı ile süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçeleri ile takip durdurulduğunu, borçluların vekilleri aracılığı ile vermiş olduğu dilekçe ile, herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine anapara, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz etiğini, faiz ve KDV açısından, davalı-borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, değişen oranlarda gecikme zammı taleplerinin olduğunu, sözleşme ile elektrik abonesi olan müşteriler, elektrik bedeline ilaveten KDV de ödediğini, bu halde kaçak elektrik kullananların KDV ödememesi kaçak kullanımı teşvik edeceği gibi abone olanlara karşı da onları daha avantajlı duruma getirdiğini, hukuk düzeni ise kaçak elektrik kullanımı destekleyici tutumlarda bulunamayacağını, KDV taleplerinin hukuka uygun olduğunu, 7346 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile KDV bedellerinde artış kararı verildiğini, gecikme faizi/gecikme zammına dair uygulanan %18 KDV 'nin %20 KDV şeklinde hesaplanmasının gerektiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturalarından kaynaklanan senet borcunu ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlular aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların takibe itiraz etmeleri ve kuruma ödeme yapmalarının tahsilat sürecini uzatmak amacıyla yürüttüğü bir strateji olduğunu açıkça ortaya koyduğun...